lunes, 8 de agosto de 2016

SEMANA 22 - CULTURA.


 | 2016/08/05 22:56

¿Por qué se pelearon Bolívar y Santander?

Compartían el sueño de la libertad, lucharon juntos por ella, pero se separaron por las diferencias en sus proyectos políticos.
 Simón Bolívar - Francisco de Paula Santander. Foto: Archivo Particular

Este fin de semana se conmemoran 197 años de la Batalla de Boyacá, en la que el ejército del Virrey, al mando del brigadier José María Barreiro, se enfrentó con las tropas independentistas de Simón Bolívar. El Ejército Libertador ganó gracias a que ya venía debilitando a sus opositores y a la labor conjunta de la vanguardia liderada por el general Francisco de Paula Santander. Con este enfrentamiento culminó la Campaña Libertadora que duró 77 días.
Tras la independencia de la Nueva Granada, conseguida el 7 de agosto de 1819, Bolívar se dirigió de nuevo a Venezuela y en el Congreso de Angostura se creó la Gran Colombia, la cual debía ser una poderosa confederación de naciones que comprendía lo que hoy corresponde a Colombia, Venezuela y Ecuador.
En 1821, en el Congreso de Cúcuta, Bolívar fue declarado presidente y Santander fue nombrado como vicepresidente. Pero Bolívar aún no había concluido su labor libertadora y por eso se vio obligado a abandonar la Gran Colombia, mientras Santander quedaba a cargo de la confederación.
El historiador Camilo Castellanos explica que la Nación necesitaba expulsar a todos los españoles para que no surgieran nuevos intentos de reconquista como ocurrió en 1812. Entre tanto, Santander tendría que ocuparse de buscar recursos para la campaña libertadora. Por eso, trató de mejorar la industria, impulsar la agricultura, la minería y la educación del país.
Desde entonces Bolívar y Santander empezaron a distanciarse. En ese momento la confederación estaba empobrecida por la guerra y conseguir los recursos para financiarla no era una tarea fácil. Pero para Bolívar representaba una gran dificultad mantener a sus hombres y no hallaba en Santander el apoyo que esperaba.
El historiador Oscar Melo, de la Universidad Nacional de Colombia, relata que el comandante de Venezuela, José Antonio Páez, y el de Ecuador, Juan José Flores, no veían con muy buenos ojos a Santander, un abogado que para los militares no tenía sus mismos méritos.  
Las tensiones empezaron a hacerse más fuertes cuando el general Páez entró en conflicto con las autoridades civiles de Santander y quiso separarse de la Gran Colombia. Santander pidió a Bolívar que arbitrara la situación, quien, para su sorpresa, le dio la razón a Páez. Esto no fue bien recibido por Santander y sus partidarios.
En 1827, Páez es ratificado como comandante de Venezuela, Bolívar vuelve a la Gran Colombia como presidente y elimina la figura del vicepresidente. Un año más tarde, opositores de Bolívar, y seguidores de Santander irrumpieron en el Palacio Presidencial con el objetivo matar al Libertador.
Bolívar logró huir y Santander fue acusado de traición. Aunque su castigo era la muerte, Bolívar lo perdonó por sus labores a la patria y lo condenó al destierro.
Diferencias políticas
Además de las tensiones que causaba el sostenimiento de la campaña independentista, la ideología también dividió a los próceres de la patria.
Santander concebía una nación federalista, en la que el presidente y los militares tuvieran límites de su poderío. Varios historiadores han resumido su pensamiento en la frase que acompaña actualmente la sede del Congreso de la República de Colombia: “Las armas os han dado la independencia, las leyes os darán la libertad”.
Bolívar en cambio tenía la idea de una gran nación organizada desde el centro. El poder estaría al mando de un presidente vitalicio.
“El presidente de la República viene a ser en nuestra constitución, como el sol que, firme en su centro, da vida al universo. Esta suprema autoridad debe ser perpetua; porque en los sistemas sin jerarquías, se necesita más que en otros, un punto fijo alrededor del cual giren los magistrados y los ciudadanos, los hombres y las cosas”. (Simón Bolívar en el Proyecto de Constitución para la República de Bolivia, 1826). La dictadura en ese entonces parecía la única forma de sostener a la Nación.
El economista Dustin Tahisin Gómez explica que el proyecto de Bolívar no era viable porque estaba la Gran Colombia quebrada por la guerra de independencia y aunque era rica en productos, específicamente de la agricultura, no había carreteras ni medios para llevarlos a centros de acopio o para promocionarlas.
Melo, además encuentra que la confederación no habría funcionado porque los comandantes de los territorios querían mantener el poder y ser quienes daban las órdenes. La visión de Bolívar era continental, mientras que la de Santander, Páez y Flores era más regional. Pero al final de cuentas ni el modelo centralista ni el federalista habrían funcionado.
El final que no esperaba Bolívar
Después de todo, Bolívar se da cuenta de que aunque logró mantener al límite a los españoles pudo conseguir la unidad entre los comandantes de los territorios. “Aré en el mar”, es una de sus frases más conocidas.
Las revueltas continuaron y se agravaba la salud del Libertador, que padecía de tuberculosis. Perú le declaró la guerra a la Gran Colombia, Venezuela se proclamó independiente el 13 de enero de 1830 y José Antonio Páez ocupó la presidencia de ese país, desterrando a Bolívar.
Ese mismo año, Bolívar renuncia a su mandato y la Gran Colombia se divide. Posteriormente, muere y dos años más tarde llaman a Santander para que asuma como presidente de la Nueva Granada.
En sus últimas horas de vida Bolívar le escribió al militar Rafael Urdaneta: “El no habernos arreglado con Santander nos ha perjudicado a todos”. Al final de cuentas su sueño era el mismo: la libertad de una Nación fuerte.

35 comentarios:

  1. POSITIVO: Es interesante, en verdad muy interesante, saber más de nuestra patria, del lugar donde nacimos, y más si hablamos de las dos personas que sacaron a delante a este gran pais, como lo son Simón Bolívar y Francisco de Paula Santander. Es importante recalcar las formas de pensamiento de estos dos grandes personajes, ya que si conocemos bien sus pensamientos, podemos entender de mejor una forma sus planes (formas) de gobierno, y más que todo este pensamiento es para saber porque se generaron la mayoria de los pensamientos entre los dos. Se incluye también el pensamiento de los soldados sobre Francisco de Paula Santander, porque no entendian como podía estar a cargo un abogado que no tenia sus mismos meritos, y esta fue una de las grandes razones que generaron conflictos, o cuando seguidores de Santander trataron de quitar a Simon Bolivar del poder, pero les salio mal, porque Santander fue castigado con la muerte, pero Bolivar dijo que por los servicios que habia prestado solo se le condenaba al destierro, creo yo que las diferencias más notorias entre los dos también eran sus formas de gobierno.
    NEGATIVO: Las diferencias de gobierno que presentaba Simón Bolívar y Francisco de Paula Santander eran gigantes, ya que Santander apoyaba a lo que son las políticas federalistas, en las que hubieran distintos grupos de personas que se repartieran el poder para tener un mejor manejo de toda la sociedad, y esto lo describen ahora los historiadores con la vieja frase “Las armas os han dado la independencia, las leyes os darán la libertad”. Y en cambio Simón Bolívar apoyaba la forma de gobierno en la que solo una persona, el, mandara al resto del pueblo, desde lo que se podria llamar "el centro de la nación", por lo que podemos decir, y afirmar que estas grandes diferencias son las que llevaron a los problemas entre los independentistas, Y estos problemas son los que muchas veces perjudican a todo el pueblo, ya que uno puede sentir gran rencor por el otro que se le da por hacer una guerra, su "venganza", y esto obviamente perjudica al pueblo, porque la mayoria de veces, por no decir siempre, el pueblo es el que paga las malas decisiones de sus mandatarios.

    ResponderEliminar
  2. ASPECTO POSITIVO: Me parece que esta noticia tiene mucho de que hablar con respecto a lo positivo por que hoy en día encontramos jóvenes, niños y hasta adultos que no conocían esta historia muy detalladamente, lo cual hace que amplíe el conocimiento que tiene cada persona, por ello me parece que esta noticia le ayuda a aquellas personas que no conocían esta pequeña historia que tuvo Colombia, más que todo a los niños que están en un proceso de aprendizaje en el que deben aprender cada día más cosas para llegar a su colegio y tener un conocimiento más amplio acerca de este tema, además de ello podemos resaltar la diferencia que tenía Colombia en cuanto a su gobierno a lo que es ahora, en aquel tiempo existían gobernantes muy corruptos, aunque ahora también se presentan casos como estos pero con menos frecuencia como lo que era anteriormente.
    ASPECTO NEGATIVO: Hoy en día se encuentran muchas personas que no le dedican el suficiente tiempo a estudiar, por ello se aburren leyendo una noticia como esta que le sirve a más que todo los niños que están en un proceso de aprendizaje en el que cada día deben aprender algo nuevo, para eso deben leer toda aquella información que le sea útil para su escuela, esto no le servirá a niños que no les guste aprender algo, ya que si hay personas que no van a estudiar, pues obviamente esta noticia no les servirá para nada, además hoy en día encontramos muchas diferencias en el gobierno de ahora en el de antes, y encontramos que aunque ahora se sigan presentando casos de corrupción ya no se presentes con mayor frecuencia como antes, esta noticia les servirá a aquellas personas que si quieren aprender, pero para las otras que no les guste no les servirá.

    ResponderEliminar

  3. Aspecto positivo: Sinceramente podemos darnos cuenta de que esta noticia es muy positiva respecto al tema que trata Cada día los colombianos debemos saber de nuestra historia de nuestra patria no debemos dejar que porque no se habla del tema porque el tema no es reconocido nosotros descubramos acerca de qué se trata esta noticia son cosas de nuestra historia y que nuestra patria pasó entonces debemos tener en cuenta de que no todo en la vida va a ser sólo lo que a mí me interesa sólo que me importa saber si no debemos también aprender de las demás historias que hay alrededor de nosotros no sólo no debemos centrar en nosotros sino en todas las cosas que están a tu alrededor por ejemplo podemos investigar Por el simple hecho de quien creó el reloj o quien creó la luz De dónde viene el agua y cosas tan importantes y tan detalladas cómo está nuestra historia Colombia miren colombianos Yo sé que no nos importa en esta época descubrir acerca nuestra historia pero es lo que en un futuro se va a haber madre salsa 22 si uno no aprende las otras personas que están conmigo tampoco aprenderán entonces debemos dar el ejemplo debemos sacar adelante la historia debemos aprender de estas Por el simple hecho de escuchar un documental y entenderlo podemos comenzar por ahí podemos descubrir grandes cosas sólo por la historia de nuestro país Así que es eso es una noticia muy importante porque nos habla acerca de Quiénes fueron estos grandes líderes Patriotas políticos entre diferentes cosas las cuales lograron grandes hazañas para nuestra tierra en nuestro territorio los cuales defendieron un país puro que se hayan olvidado pero eso tuvo su porqué Pero de igual manera pudieron salir adelante aunque lo hicieron con engaños o de pronto con venganzas pero igual pudieron hacer historia nuestro país

    Aspecto negativo: Por un lado negativo como la del aspecto positivo dije algunas personas y nosotros no vamos al ejemplo las personas que están alrededor de nosotros nos van a seguir si se entiende hay personas que les gusta leer les gusta escuchar les gusta comprender estudiar entre diferentes cosas las cuales es los que hay un les gusta y si se comprende que a ti te gusta leer Entonces porque no lees una historia de tu país porque no aprendes más de tu ciudad de tu pueblo de tu territorio donde te encuentras eso también va a beneficiar a tu mente además de eso puedes decirle a las personas que están alrededor tuyo Qué fue lo qué investigaste qué fue lo que descubriste algo que entristece al país es que poco a poco las personas se van degradando me refiero a que sólo le ponen atención a las cosas que están de moda y dejan atrás la historia que en realidad importa por ejemplo si en algún día una sola persona deja de leer estas historias o toda la humanidad de a leer historias ustedes imaginas lo que fuera nuestro país algo que entristece y es cierto las personas deben enfocarse más y comprender acerca de cómo se crearon las cosas aunque sin dejar atrás lo que están haciendo Y a lo que se están dedicando podemos darnos cuenta de que Simón Bolívar no fue una los mejores líderes uno de los mejores guerreros pero siempre sacó su pueblo adelante Aunque haya sido mentiroso y falso. Pero no tomes como un regaño mi como una obligación sino que lo hagan de corazón porque créame que algún día de la humanidad va a estar peor no más guerras masacres más violencias Y de qué trató no se sabe porqué porque no hay historia porque nadie lo descubre nadie aprende nadie le Investiga entonces hagamos el cambio seamos un ejemplo

    ResponderEliminar
  4. ASPECTO POSITIVO: Como podemos apreciar en esta noticia desde muy temprano en nuestra historia yo diría que desde el comienzo el país, o mejor dicho las partes mas representativas del poder en el país siempre han estado divididas, en ese tiempo lo podemos ver de una forma muy claro con lo que son Bolivar y Santander, los cuales diferían en su forma de querer distribuir el poder en sus gobiernos, digamos que Bolivar tenia pensamientos absolutistas y monárquicos pues el quería que el poder se concentrara en un presidente único y con poder ilimitado que era una divinidad según se podía entender, ademas que todo girara en torno a una capital soberana y dirigente; algo muy distinto a lo que proponía Francisco de Paula Santander, pues este apoyaba al federalismo el cual consistía en que el poder se dividiera en cada uno de los sub-estados de la nación pero que de todas maneras hubiera una metrópolis y se delegaran encargados en cada estado o departamento, pienso que la deuda que tuvimos con estos dos hombres tan importantes para nuestra historia es mucha pues gracias a ellos conseguimos liberarnos del yugo español, hoy nos consolidamos como libres e independientes de su dominio, por ello hoy en día podemos administrar nuestras riquezas y todo a nuestro gusto sin tener que rendirle cuentas a nadie, estos nuestros libertadores desgraciadamente no se apoyaron y se unieron por más tiempo, pues donde lo hubieran hecho quien sabe que tan diferente seria la Colombia de hoy en día; y sinceramente yo creería que un poco mejor.

    ASPECTO NEGATIVO: Como ya lo había dicho, y como pienso ahora con un poco de tristeza, la naturaleza de las personas que pisan esta tierra y de los colombianos es siempre estar en discordia, y ratifico este sentimiento con la amplia lista de debates y de discordias absurdas de las cuales hemos sido victimas los que sin opinar somos juzgados y puestos en cualquier bando, a lo largo de nuestros mas de doscientos años como país independiente, hemos visto mas de un conflicto memorable y mas del 80% de los colombianos conoce, bueno y porque no empezar con el federalismo y el centralismo, los detonantes de una etapa vergonzosa y boba como su nombre lo indica para Colombia, la patria BOBA; sigamos con otro tal vez menos bobo pero con el mismo sin sentido del anterior, estoy hablando de el liberalismo y el conservatismo, que han estado en el país desde casi sus inicios pero solo para sembrar discordia y muerte, recordemos que gracias a este conflicto en el país muchos inocentes han pagado los platos rotos, varias veces estos dos han desatado revueltas espeluznantes como la época de la violencia, estos dos partidos dividieron el país durante un largo tiempo y patrocinaron guerras y grupos armados; dejando este conflicto de lado, sigamos con algo mas actual, el plebiscito por la paz, el si, y el no, algo que no tiene tanta ciencia pero que va por el mismo camino que los anteriores y eso es criterio de cada uno, los anteriores han sembrado la guerra y la discordia, este promete algo diferente y yo digo que hay que darle la oportunidad o como dicen por ahí un voto de confianza.

    ResponderEliminar
  5. ASPECTO POSITIVO: En mi opinión personal, considero positivo conocer en una noticia algo sobre la historia de nuestro país, ya que esto es de mucha importancia, las personas, somos conscientes de que muchas veces celebramos que tenemos días festivos, y que en realidad no sabemos lo que ocurrió para que este fuese un día memorable o festivo como usualmente es llamado, la gran mayoría solemos tomarlo como un día de descanso y jamás se nos pasa por la cabeza la idea de conmemorar aquel día y compartir acontecimientos históricos, por ejemplo, las dos personas de las que nos hablan en la noticia a medida del tiempo han marcado la historia Colombiana, y de los otros países que fueron ayudados por Bolívar y Santander, estos dos se han ganado limpiamente el ser recordados por muchísimas personas gracias a los actos tan memorables que hicieron por nuestro país aunque no se llevaran bien entre sí.
    ASPECTO NEGATIVO: De negativo, es que hoy en día las ciencias sociales no son como lo eran en los años anteriores, lastimosamente la mayoría de los docentes de esta materia hoy en día ya no les dedican ni les enseñan lo que es el amor por la historia de su patria como antes, todos los personajes que ayudaron a formar dicha historia, los sitios que fueron importantes que ocurriese, las fechas, de igual manera las batallas que sucedieron, puesto que hoy en día es solo el nombre de cada una pero no se sabe con exactitud lo que sucedió, no se sabe a fondo sobre la historia de dichos lugares, batallas, personajes que hoy en día aún se escuchan, pienso que otro aspecto negativo que puede ser y sacarle de esta noticia es que si nos enseñan a nosotros los jóvenes, o a los niños sobre nuestra historia Colombiana, se estaría perdiendo mucho de la sangre de nuestro bello país.

    ResponderEliminar
  6. ASPECTO POSITIVO: gracias a la campaña libertadora del general simón bolívar se ganó la batalla debido a que los opositores ya estaban debilitados. Otro aspecto positivo es que simón bolívar se dirigió a la hermana república de Venezuela y al congreso de angostura donde surgió la gran Colombia, donde simón bolívar era su presidente y Santander su vicepresidente. Otro aspecto positivo era que el historiador camilo castellanos ilustro que era necesario sacar a los españoles de su nación para que no ocurriera lo que anteriormente había sido una polémica. Otro aspecto positivo es que francisco de paula Santander tuve nuevos ideales como mejorar la industria, impulsar la agricultura, minería y la educación del país entre otras.


    ASPECTO NEGATIVO: Por medio de esta noticia podemos observar que Simón Bolívar no había concluido su labor de libertador tanto que se vio obligado a dejar su puesto de presidente para continuar con la campaña libertadora. Otro aspecto negativo seria que desde que bolívar y Santander se comenzaron a distanciar iniciaron problemas en la confederación debido a que lo recursos no eran tarea fácil de conseguir. Otro aspecto negativo es que el comandante de Venezuela, José Antonio Páez, y el de Ecuador, Juan José Flores no tenían la suficiente confianza con Santander tanto que el comandante Páez quiso separarse de la gran Colombia por conflictos con Santander creando el discordias que impulsaron a que bolívar regresara, tomara su cargo y Santander saliera de la gran Colombia, por ese motivo comienza la diferencia entre ambos que llevo a la persecución de matar a bolívar.

    ResponderEliminar
  7. ASPECTO POSITIVO: La batalla de Boyacá es el símbolo más representativo de la libertad definitiva obtenida por nuestro país de sus verdugos españoles y no sólo para Colombia también para Venezuela y Ecuador porque el General Simón Bolívar luchó conjuntamente con el general Santander para darle la total independencia a estas tres naciones que luego pasarían a convertirse en una sola como estaba plasmado en ese grandioso sueño de Bolívar: La Gran Colombia. Experimento que no funcionó por mucho tiempo cuando cada cabeza es un mundo distinto y cada persona pelea por imponer sus ideas y no tener en cuenta las de los demás para poder consensuar y continuar con el mismo propósito pero más organizado. De esta manera se desbarató esa gran meta la de ser una sola Nación Soberana y por qué? por arrogancia, soberbia y pensamientos opuestos. El mensaje positivo que nos deja esta pugna es lo que no se debe hacer para lograr un objetivo común cuando hay varios protagonistas, se debe en primer lugar dejar los egos atrás y dialogar, exponer los puntos de vista y escuchar para luego definir qué es lo bueno de cada idea y tomar la mejor parte de cada una y poder seguir adelante con ese gran pensamiento común, si eso hubiera sucedido en aquel entonces hoy día seríamos una sola nación.
    ASPECTO NEGATIVO: Esto nos demuestra que a lo largo de la historia han existido las oposiciones, discordias, traiciones, las palabras malintencionadas y la necesidad de poder, fama y dinero en algunos grupos. Luego de trabajar Bolívar y Santander por una misma causa durante tanto tiempo y de conseguir lo más difícil que era ganar las guerras contra los españoles y obtener la libertad y cuando por fin lo consiguieron entonces se asustaron con el cuero del animal por tener diferencias ideológicas, por rechazar los pensamientos uno del otro, por actuar de manera distinta y que por poco los lleva a una guerra civil, Bolívar por desear una nación centralista con un único presidente vitalicio nos muestra su sed por perpetuarse en el poder y Santander deseaba un estado federalizado con políticas autónomas que tampoco habría dado resultado. Este caso me recuerda algo que vivimos en nuestros días con Uribe-Santos quienes luego de ser grandes amigos y trabajar juntos durante muchos años hoy día no se soportan por ideología distinta y pienso luego en que Chávez quiso revivir ese pensamiento de Bolívar en su país pero extrajo de sí la parte negativa y es la permanencia absoluta en el poder creando de esta forma un régimen dictatorial represivo. Pareciera que estamos condenados a revivir nuestra historia.

    ResponderEliminar
  8. ASPECTO POSITIVO: Desde mi punto de vista lo bueno de esta noticia es que tanto el Libertador Simón Bolívar como Santander pensaban lo mismo y querían construcción de una gran nación fuerte y libre, aparte de esto ambos estuvieron unidos dando la lucha para así liberarse de los españoles y lo lograron consiguiendo la independencia de Colombia y otros países, otro aspecto positivo pues desde mi punto de vista pienso que Bolívar fue un buen líder y presidente, él sabía muy bien cómo manejar una gran nación, tenía buenos pensamientos, además fue una muy buena persona al no permitir que condenaran a Santander con la pena de Muerte por su traición. Él fue un hombre de grandes pensamientos nobles porque antes de morir dijo cosas muy sabias y ciertas como esta frase “el no habernos arreglado con Santander nos ha perjudicado a todos “ lo digo porque si se hubieran sucedido, la gran Colombia existiría en el presente con la unión de varias naciones en una sola, y como ya lo dije los dos tenían un mismo sueño y objetivo por lograr la libertad de una nación fuerte.

    ASPECTO NEGATIVO: Desde mi punto de vista lo malo de esta noticia principal mente es que Santander quiso matar a Bolívar después de que ambos pudieron lograr la libertad y todo esto porque bolívar no estaba de acuerdo con lo que Santander pretendía, otro aspecto negativo de esta noticia es que lastimosamente no se pudo lograr que existiera la gran Colombia ya que al final de tantas peleas José Antonio Páez se quiso separar de la gran Colombia con Venezuela pues él y Juan José Flores no veían con buenos ojos a Santander en si las peleas empezaron fue por la culpa de Santander, pienso que las discusiones y las peleas después de haber liberado de los españoles es por la ambición del poder, que siembre las personas quieren el beneficio personal y no el de las mayorías

    ResponderEliminar
  9. ASPECTO POSITIVO: El 7 de Agosto es una fecha histórica, donde nos recuerda a estos dos grandes personajes que trabajaron y lucharon por la independencia y libertad de una nación, la separación entre estos dos grandes personajes se debió a sus diferencias políticas ya que Simón Bolívar quería una política centralista que es un sistema político o administrativo en el cual las decisiones políticas se toman desde el gobierno central y la política de Francisco de Paula Santander era una política federalista es un sistema político en el cual las funciones del gobierno están repartidas entre un grupo de Estados asociados, primeramente, que luego delegan competencias a un Estado federal central, pero ambos con un mismo objetivo de beneficiar al pueblo y liberarlos de los españoles, Bolívar en sus últimos días se dio cuenta de que haber peleado con Santander había sido un gran error.

    ASPECTO NEGATIVO: Esta noticia no tiene nada de negativo ya que nos está informando, y nos recuerda la historia de la independencia de nuestra Colombia y la evolución que ha tenido en su sistema político al pasar los años, actualmente nos rige un sistema político social y democrático. Los socialdemócratas se caracterizan por sus políticas reformistas ligadas a la participación ciudadana, a la protección del medio ambiente y a la integración de minorías sociales en las democracias modernas, y abordan los valores sociales desde un prisma progresista. Aparte de esto Simón Bolívar soñaba con formar una gran confederación que uniera a todas las antiguas colonias españolas de América, inspirada en el modelo de Estados Unidos. Por ello, no satisfecho con la liberación de Venezuela, cruzó los Andes y venció a las tropas realistas españolas en la batalla de Boyacá (1819), que dio la independencia al Virreinato de Nueva Granada, Santander siguió una línea política progresista, con especial atención al desarrollo de la educación. Perdidas las elecciones de 1837, abandonó el poder y siguió ejerciendo como diputado de la oposición hasta su muerte.

    ResponderEliminar
  10. POSITIVO: En la parte positiva de este artículo, podemos ver que este tema hace parte de nuestra historia, hace parte de nuestra de lo que hoy somos, y me parece que es muy bueno que sepamos más sobre lo que somos, porque la historia de nuestra nación es muy importante, ya que de ese pasado o de ese tiempo atrás, es de donde viene la sociedad que somos hoy en día, y el motivo para que hoy en día estemos acá vivos es gracias a ellos, por otra parte s es algo muy enriquecedor para los niños, jóvenes, adultos y demás que les gusta la historia o aprender más y más cada día sobre distintos temas, por otra parte creo que en si les debemos muchas cosas a estos grandes personajes, los cuales le dieron la libertad a nuestro país o le dieron simplemente una continuidad, por lo cual lo mínimo que deberíamos hacer es recordarlos y tenerlos presentes en todo momento y si podemos rendir un homenaje, por ultimo podemos decir que ellos dos son un ejemplo de vida, porque podemos ver como la política o el poder puede dividir a las personas, lo cual también hay que tenerlo presente para no cometer los mismos errores.

    NEGATIVO: Lo que podemos ver de negativo en esta noticia primero que todo es que, podemos darnos cuenta, como desde tiempos atrás se daban las diferencias entre los líderes políticos, lo cual terminaba afectando al país y es muy feo saber que hoy en día eso no ha cambiado mucho, porque hoy en día si nos ponemos a analizar pasa casi lo mismo que antes, hoy en día los políticos hacen lo que sea por tener el control del país, hacen lo que sea por obtener el poder y el dinero, aunque si lo vemos desde otros puntos hoy en día es aún peor porque en Colombia podemos ver como se presenta los malo liderazgos, además de esto también podemos ver como nuestros líderes políticos se roban el dinero y hacen que el sistema que tenemos en Colombia tras de que es malo, este empeore y lo peor de todo es que este es el ejemplo que le estamos dando a nuestras generaciones.

    ResponderEliminar
  11. ASPECTO POSITIVO: Dentro de lo positivo podemos destacar que la historia de nuestra independencia, es bastante amplia y bonita si analizamos las diferentes ideas que habían para gobernar en la época por parte del general Simon Bolivar, el general Santander, el general Atonio Paez entre otros cuando lograron la conformación de la gran Colombia parte de la historia que muestra que el ideal de Bolivar era conformar una sola patria compuesta por las 5 naciones hermanas como han sido Venezuela, Peru, Ecuador, Bolivia y Colombia, con unos ideales basados en la agricultura, la ganadería y la minería. Pero la falta de acuerdo entre el general Paez y el general Santander llevaron a la discordia en la cual tuvo que mediar Bolivar y al apoyar las ideas del general Paez, empezaron los problemas entre el general Bolivar y el general Santander lo cual llevo a que Perú le declarara la guerra a la gran Colombia y Venezuela declarara su independencia en enero de 1839 tomando el poder de Venezuela el general Paez y así empezar la disolución de la gran Colombia.


    ASPECTO NEGATIVO: Dentro de no negativo podemos destacar la falta de dialogo y de planteamiento de cada uno de los generales sobre la forma de gobernar y el direccionamiento que cada uno quería arle a la gran Colombia, los cuales fueron los motivos para empezar la discrepancia o inconformismo entre los diferentes generales para después de a ver conseguido la conformación de la gran Colombia tener que empezar nuevos conflictos para terminar dividiendo el territorio en 5 naciones y muchos años después Colombia perder la soberanía del canal de Panamá, que es una de las perdidas por falta de tener claro los ideales que tenían el día que se llevo a cabo el enfrentamiento de la batalla de Boyaca hace 197 años el 7 de agosto.

    ResponderEliminar
  12. ASPECTO POSITIVO: Dentro de lo positivo podemos destacar que la historia de nuestra independencia, es bastante amplia y bonita si analizamos las diferentes ideas que habían para gobernar en la época por parte del general Simon Bolivar, el general Santander, el general Atonio Paez entre otros cuando lograron la conformación de la gran Colombia parte de la historia que muestra que el ideal de Bolivar era conformar una sola patria compuesta por las 5 naciones hermanas como han sido Venezuela, Peru, Ecuador, Bolivia y Colombia, con unos ideales basados en la agricultura, la ganadería y la minería. Pero la falta de acuerdo entre el general Paez y el general Santander llevaron a la discordia en la cual tuvo que mediar Bolivar y al apoyar las ideas del general Paez, empezaron los problemas entre el general Bolivar y el general Santander lo cual llevo a que Perú le declarara la guerra a la gran Colombia y Venezuela declarara su independencia en enero de 1839 tomando el poder de Venezuela el general Paez y así empezar la disolución de la gran Colombia.


    ASPECTO NEGATIVO: Dentro de no negativo podemos destacar la falta de dialogo y de planteamiento de cada uno de los generales sobre la forma de gobernar y el direccionamiento que cada uno quería arle a la gran Colombia, los cuales fueron los motivos para empezar la discrepancia o inconformismo entre los diferentes generales para después de a ver conseguido la conformación de la gran Colombia tener que empezar nuevos conflictos para terminar dividiendo el territorio en 5 naciones y muchos años después Colombia perder la soberanía del canal de Panamá, que es una de las perdidas por falta de tener claro los ideales que tenían el día que se llevo a cabo el enfrentamiento de la batalla de Boyaca hace 197 años el 7 de agosto.

    ResponderEliminar
  13. ASPECTO POSITIVO: teniendo como punto de referencia la ignorancia de la mayoría de los ciudadanos de Colombia me parece de muy buen gusto que los medios de comunicación populares decidan transmitir un poco de la historia de nuestra nación Colombia, no solo con hechos que han afectado negativamente al país, sino que con hechos que beneficiaron drásticamente el futuro de la nación como lo es la batalla de Boyacá. Por otro lado, me parece de gran orgullo conocer mas a fondo lo que era la relación entre los diferentes lideres de la Nueva Granada, ya que de esta forma se pueden llegar a comparar los diferentes comportamientos con los lideres políticos de la actualidad, y se puede llegar a concluir que muy pocos son realmente honestos, es decir, que en cualquier momento, aquel político que lo apoyo puede están mandando una orden para matarlo. Analizando el proceso de independencia se puede notar que no todos los países de Suramérica decidieron independizarse de España, tal vez por temor a no poder prosperar; esto nos puede ayudar a concluir que los países que conformaron la Nueva Granada, tuvieron el valor de enfrentar a sus lideres y poder independizarse, lo que genera un gran orgullo.
    ASPECTO NEGATIVO: en primer lugar, es muy desconcertante darse cuenta que la mayoría de los colombianos que tienen acceso a internet no tienen el interés por aprender algo sobre la historia de su nación, en cambio, prefieren hacer parte de el resto de los colombianos, quienes viven en su propia ignorancia; por esta y más razones Colombia no ha podido prosperar, por esto, panamá decidió independizarse de nosotros, porque ella no quería seguir viviendo en la mediocridad, donde la deuda externa supera el cuarenta por ciento del PIB (producto interno bruto); es muy triste tener que vivir en un país donde el tema de la historia de la misma es uno de los temas menos importantes para sus habitantes. Por otro lado, se debe destacar el tema principal del articulo, la relación entre Santander y Bolívar, quienes tienen diferentes ideales políticos, lo que los lleva a confrontarse, pero, anteriormente ellos se habían ayudado para lograr la independencia; esto es un ejemplo claro de lo que está sucediendo en la actualidad, ya que dos políticos pueden pertenecer al mismo partido y pueden seguir los mismos ideales, pero cuando cada uno obtiene lo que necesita decide desechar a su compañero, creando así una rivalidad, ¿y quienes salen afectados?, el pueblo.

    ResponderEliminar
  14. ASPECTO POSITIVO: Es importante para nosotros como colombianos conocer la historia de dos de los grandes libertadores de nuestra nación los cuales son: Simón Bolívar y Francisco de Paula Santander que con esfuerzo y dedicación hicieron lo que no muchos gobernantes han hecho a lo largo de la historia unir a toda una nación en una sola causa, una historia como la de Colom-bia es muy interesante saber cómo estos dos líderes formaron un ejército que resistiera los ataques y la conquista de la corona española, también es importante resaltar que a lo largo de la historia de Colombia se han dado a conocer grandes líderes como lo son: Jorge Eliecer Gaitán, Luis Carlos Galán, Gustavo Rojas Pinilla, Rafael Uribe Uribe , Camilo Torres, los cuales han demostrado que no todo ha sido corrupción, que otros hechos de gran importancia han marcado la historia de nuestro país. Esos hombres han demostrado que no solo pueden gobernar un país sino que pudieron velar por los derechos de nosotros lo colombianos y forja-ron cambios tan importantes como la abolición de la esclavitud y el derechos al voto de la mujer, de igual manera la historia de la República de Colombia es un orgullo para nosotros los colombianos ya que nos recuerda nuestro pasado y como pudimos cambiar el país.
    ASPECTO NEGATIVO: Tristemente en los últimos años la corrupción y la violencia se han encargado de transformar a Colombia en lo que conocemos hoy en día. Factores como la guerrilla, los narcotraficantes, los dueños de negocios ilícitos y los grandes mandatarios que se han dejado corromper por su avaricia, han dejado el nombre de Colombia como uno de los países con mayor caos, desorden gubernamental y violencia. Todo esto ha generado que organismos internacionales deban apoyar los gastos que como país no somos capaces de soportar, como cuando Estados Unidos apoyó a Colombia económicamente para combatir las guerrillas colombianas y el incremento de cultivos ilícitos. Como Colombianos siempre hemos deseado que todo sea equitativo, y tal vez ese pensamiento fue el que llevó a que se crearan esos grupos armados, la injusticia de unos pocos generó el malestar de los menos favorecidos debido al régimen capitalista tan marcado de aquella época; lo malo es que a través del tiempo esos ideales también se corrompieron desencadenando más violencia y con esto muertes y pobreza. Ahora como en la época de Bolívar y Santander, dos hombres persiguen un mismo ideal pero con diferente enfoque político (Santos y Uribe) y como siempre el pueblo en la mitad a merced de las decisiones del poder. Al fin de cuentas los únicos que podemos lograr la paz somos nosotros mismos, con nuestro cambio de actitud.

    ResponderEliminar
  15. POSITIVO: La conmemoración de los 197 años de la Batalla de Boyacá nos lleva a recordar los sucesos que se presentaron en la conquista por la Libertad que inicialmente fue un sueño de Bolívar y de Santander que lucharon juntos en la Campaña libertadora que duró 77 días y en la cual se logró la Victoria gracias al general Francisco de Paula Santander. Esa unión los mantuvo en la lucha de un gran sueño por crear la Gran Colombia compuesta por Ecuador, Colombia y Venezuela. Es importante para la historia la labor realizada por Bolivar en su lucha por expulsar a los españoles y no permitir nuevas invasiones el cual fue considerado todo un pensador político, también considero que el idealismo de Santander por mantener una nación productiva, con mejor educación y agricultura fue de mucha ayuda para las naciones y poder cumplir el sueño que los dos tenían en mente. Pero lastimosamente todo esto entro en conflicto con el general Paez quien Santander estaba en problema y no recibió apoyo de su compatriota Bolivar.
    NEGATIVO: Lo negativo de esta lucha fue las diferencias en sus proyectos políticos los cuales no fueron discutidos, sino que generaron distanciamientos que perjudicaron el bienestar de las naciones ya que si estos dos líderes hubieran trabado mancomunadamente con sus proyectos políticos tal vez se hubiera logrado beneficios productivos y prósperos para los habitantes de estas tres grandes naciones. Además, Bolivar era muy persuasivo con sus asuntos y sus beneficios, por lo cual fue que surgió la distancia con Santander, después de haber logrado su victoria con sus “aliados” era muy frio y arrogante como por supuesto lo hizo con Santander quien al haber tenido el mismo sueño pero con diferentes ideas no se apoyaron entre si y hubo el conflicto entre ellos dos que duro hasta la muerte de Bolivar quien en su lecho de muerte comprendió que había sido un error que había perjudicado a todos ya que en ultimas los dos tenían el mismo propósito.

    ResponderEliminar
  16. ASPECTO POSITIVO: Desde mi punto de vista es interesante conocer un poco nuestra historia y que por medio de esta noticia podamos adquirir mayor conocimiento de ¿ porque se presento rivalidad entre Simon Bolivar y Santarder? ¿ cuales fueron las causas por la que se distanciaron tanto? ahora tengo claro porque realmente se tenían odio, si en un inicio fueron grandes amigos porque se apoyaban, pero lo que encendió la llama de la vela fue que Simon Bolivar primero fuera el presidente y puede que a Santader le molesto un poco ser vicepresidente pero otro aspecto para mi era que el que manipulaba a Simon Bolivar era José Antonio Páez que le creo una mentalidad de que tuviera desconfianza en su amigo Santander, a pesar de que el estuviera haciendo muy bien su labor de vicepresidente. Todo este rollo que se presenta no es el único que ha pasado a lo largo de la historia, ya que muchas veces se ha visto en los partidos políticos uno del grupo resulta siendo falso y mentiroso ademas es aquel que provoca discusiones, pero lo hace simplemente para que él después tome las riendas del poder y se quede con todo pero tenemos que aceptar que lo bueno del asunto es que finalmente la verdad tarde o temprano saldrá a al luz y se vera realmente quien fue el mentiroso o quien era el que tenia la razón.

    ASPECTO NEGATIVO: Desde mi punto de vista las razones por las cuales se presentan mas conflictos es por sus proyectos politicos donde los dos quiere contribuir pero uno de ellos puede que quiera resaltar y hace todo lo posible para que el pueblo vea en el de que tiene mas capacidades que su contrincante por un lado tenemos a Simon Bolivar que tenia que contribuir bastante ya que en ese entonces era el presidente de Nueva Granada pero Santader tenia una vision mas clara del asunto como el la agricultura e industrialización si ellos no se hubieran alejado no se huera desintegrado tanto el país, pero ellos como siguieron sus impulsos y hasta llegaron a mandarse a asesinar eso no permitio que el país avanzara pero lo peor fue el final para Simon Bolivar ser desterrado por su "amigo comandante" Jose Paez después de que el fue el que lo motivo para que sacara del camino a Santander. Por ultimo me asombra ver el egoísmo que existe en cada una de las personas donde uno se aprovecha de otro en lugar de que los dos unieran fuerzas para sacar el país adelante, y crear un proyecto donde estuvieran las ideas de los los lideres políticos no se hubiera tenido ese pésimo final y ademas que ninguno se haya quedado con el poder porque el que los motivo a pelear se quedo con todo.

    ResponderEliminar
  17. ASPECTO POSITIVO: El aspecto positivo de esta noticia es que hace 197 años, Colombia celebra su libertad, ya que dejaron de estar en el dominio de los españoles. En esta celebración conmemoramos la campaña libertadora de Simón Bolívar, la cual duro 77 días. Me parece bien que nos informen la diferencia de ideales que existía entre simón Bolívar y Francisco de Paula Santander, ademas podemos darnos cuenta de que el modelo de gobierno que se conservo para Colombia fue el de Francisco de Paula Santander, ya que lo que lo quería era que cada entidad como lo era el gobierno o el ejercito, tuvieran un poder limitado, ademas pienso que este era el mas justo, ya que le brindaba una equidad para el país y un mayor orden. Pienso que fue muy bueno que a pesar de las diferencias, Bolívar y Santander, llevaron a la libertad a Colombia.
    ASPECTO NEGATIVO: El aspecto negativo de esta noticia es que Simón Bolívar no había culminado su labor como conquistador, y se tuvo que ir para Venezuela a el congreso de angostura, lo cual lo obligo a abandonar el cargo de presidente y dejárselo a Francisco de Paula Santander, lo cual iba a generar muchas problemáticas, ya que el comandante de Venezuela José Antonio Páez, y el de Ecuador, Juan José Flores, no confiaban en Santander, esta desconfianza estuvo a punto de hacer que Venezuela y Ecuador se retiraran de la gran Colombia, esta situación hizo que simón Bolívar regresara a la gran Colombia para intentar dar un poco de orden. Francisco de Paula Santander fue desterrado de la gran Colombia.

    ResponderEliminar
  18. ASPECTO POSITIVO: Estas personas fueron grandes líderes en el pasado, a pesar de sus diversos conflictos y diferencias han marcado la historia de nuestro país ya que a pesar de que se odiaran tenían un mismo objetivo y era que fuéramos libres como lo somos hoy en día. De alguna manera los dos trabajaron como equipo, pocos años pero lo hicieron porque mientras Simón Bolívar estaba en Venezuela y buscaba una forma de sacar a los españoles de nuestras tierras, Santander se encontraba al mando como Vicepresidente. Por otro lado fijémonos en que aunque Santander mando matar a Bolívar, decidió perdonarlo cosa que no haría cualquiera. Después las cosas se complicaron y Bolívar dejo de ser el presidente y cuando se iba a morir reconoció que pelearse con él no sirvió de nada porque al fin y al cabo los dos tenían un mismo objetivo por cumplir.

    ASPECTO NEGATIVO: Todas las causas de dichos enfrentamientos fue por poder e ideologías, Bolívar buscaba que todo girara en torno a él lo cual no era un aspecto demasiado positivo mientras que Santander buscaba que los líderes políticos tuvieran un límite en su control cosa que lógicamente no le gustó a Bolívar, Páez y Flores ya que por supuesto querían tener más poder. A partir de ese momento las cosas comienzan a resultar mal porque cuando Simón Bolívar decidió partir hacia Venezuela hubieron conflictos entre Páez y Santander por circunstancias de autoridades civiles pero fue ahí cuando Santander le dijo a Bolívar que tomara control de dicha discusión en la cual como resultado Simón decidió defender a Páez y no a Santander sabiendo que era el Vicepresidente. Las indiferencias comenzaron hasta que el Presidente Simón Bolívar decidió acabar con el puesto de Vicepresidente causando enojo y que Santander lo tratara de matar, a medida que pasaban los años nuevas diferencias pero al final fue cuando se dieron cuenta todo aquello fue estúpido y el tiempo en peleas era tiempo malgastado en el cual pudieron haber hecho algo para que Venezuela y Ecuador siguiera perteneciéndonos.

    ResponderEliminar
  19. ASPECTO POSITIVO: Creo que esta bien el hecho de que cada uno haya tenido sus propios ideales y que obviamente hayan luchado por defenderlos, ya que cuando una persona piensa algo lo más normal es que esa sea la reacción cuando otra venga y se “meta” en los asuntos de esta. La verdad todos estamos muy alegres y orgullosos por las cosas que estos dos señores (Bolívar y Santander) consiguieron a favor de Colombia, ya que gracias a estas también se han conseguido muchas cosas buenos para fortalecer los conceptos buenos de Colombia como un país independiente. Al principio nos cuenta la noticia que ellos eran amigos y que por decirlo así de una manera se entendían y agradaban gracias que ambos querían conseguir para sus países lo mismo que quería el otro; pienso que es muy bueno que hayan pasado por esta etapa y que al principio como que se hubieran apoyado mutuamente para conseguir lo que obviamente consiguieron.


    ASPECTO NEGATIVO: Como ya todos sabemos nadie es parecido física, mentalmente o mucho menos tiene los mismo ideales de otra persona, gracias a esta situación se crean grandes conflictos ya sea en grandes escalas o en pequeña escala como lo son las guerras entre países por territorio hasta las dos guerras mundiales que han sucedido a lo largo de la historia. Al momento en el que se crean estas peleas entre dos o más personas lo que se ve afectada no es solo su forma de pensar y hacer las cosas sino la manera en la que el pueblo va a recibir estas consecuencias; me refiero a que lastimosamente al no tener los mismos ideales lo que sucede es que (digamos si son influyentes políticos como lo son Bolívar y Santander) va a afectar a la ciudadanía y al país entero ya que se va a entrar en un combate o una lucha en la que lo único que a ellos les va a importar va a ser cuál de los dos finalmente va a ser el campeón y no se van a poner a pensar ni un solo momento las consecuencias que esas peleas van a tener en el presente y en el futuro. El hecho de que estos dos personajes históricos (los cuales marcaron la historia de nuestro país gracias a sus logros) nunca se hayan puesto de acuerdo con sus ideales logró que se crearan no solo consecuencias para ese tiempo, se crearon unas consecuencias que iban a “matar” a Colombia en un tiempo futuro; debido a que no se pudieron poner de acuerdo y que dieron ese mal ejemplo para generaciones futuras hizo que se creara lo que hoy en día es considerado como la hipocresía o corrupción en la forma de gobierno de hoy en día. Gracias a que nunca se pusieron de acuerdo estos señores (a pesar de tener la misma meta) no se ha podido llegar a un gobierno en el que no hayan problemas.

    ResponderEliminar
  20. ASPECTO POSITIVO: El aspecto positivo de esta noticia es que nos dan a conocer un dato muy importante sobre la historia. Nos dan una información muy importante acerca de la pelea de Santander y Bolívar, de que a pesar de ser muy cercanos terminaron en diversas discusiones. Además es muy positivo conocer que a pesar de sus diferencias políticas, ambos tenían ideas demasiado buenas sobre un mismo objetivo que era la liberación de Colombia, que gracias a ello ahora somos un país libre de esclavitud y cada vez se ha logrado una mayor igualdad de la población y se sigue trabajando sobre ello.
    También es muy bueno saber que hay personas las cuales se hacen preguntas acerca de la historia y logran buscar la manera de despejar sus dudas y darlas a conocer hacia el resto de la sociedad colombiana y el mundo. Poder saber que hay personas que les sigue gustando aprender más sobre nuestro pasado, sus causas y sus consecuencias; además Entender la importancia de la unidad y la libertad de nuestra sociedad, él porque es tan significativo y memorable en Colombia.

    ASPECTO NEGATIVO: El aspecto negativo de esta noticia es que nos describe la pelea que había entre Simón Bolívar y Francisco de Paula Santander, a pesar de que eran muy cercanos con sus proyectos y tenían similitudes en su gran objetivo. Igualmente podemos ver que desde principios de nuestra historia han existido conflictos internos en nuestro país que han llevado al estancamiento del desarrollo. Podemos ver que si desde un principio hubieran actuado de una manera unida y amigable, probablemente se hubieran obtenido mejores resultados, se podrían haber evitado daños hacia la población y hacia ellos mismos.
    Otro aspecto negativo es que a las personas no les importa este tipo de información, porque creen que no tiene importancia y no sirve de nada tenerla en cuenta. Y sin darse cuenta esto no solo se concentra en el pasado, sino que también se pueden encontrar casos semejantes en la actualidad, y que la pelea lo único que logra es que antecede el desarrollo en la humanidad. Porque en el caso de Santander y Bolívar es que ellos al tener sus diferencias políticas lo tomaron como un caso de negativismo y de esta manera causar conflictos entre ellos y no tener en cuenta que lo que estaban haciendo era perder el tiempo, cuando podían usarlo para mejoras en nuestro país y no lo contrario.


    ResponderEliminar
  21. ASPECTO POSITIVO :me parece excelente que empecemos a utiliza estas clases así ya que podemos empezar a incentiva nuevas formas de educación para los niños , realmente es bueno que nos hablen de todas estas cosas porque hoy en día vemos que ni los adultos saben de nuestro antepasado, ideas como estas son las que hacen qué un país prosperé, estas cosas ayudan a fortalecer el conocimiento, este tema es muy importante porque hace varios años sucedió esto y aún seguimos hablando de esto que bueno es que se empiecen a preocupar por nuestra educación ya que no lo tenían muy abandonada , muchos conocimientos faltan aun , al hablarnos de3 esto nos ayuda abrir nuestro conocimiento ya que bien conocemos nuestro pensamientos tienden a ser muy cerrados , conozco varia gente , que se preocupa Por su educación realmente hay grandes ejemplos de muchas personas que son auto didactas y han llegado muy lejos , hoy en día las personas que se defienden solo son los que tienen mas oportunidad de sobrevivir a nuestra realidad.es bueno conocer donde todo sobre nuestro pasado ya que por ellos somos lo que somos hoy en día .
    ASPECTO NEGATIVO: Grandes personas con grandes pensamientos son las que han ayudado a influenciar a muchas personas realmente no es bueno que personas con muy buenos conocimientos se pongan a debatir , aunque si no se generaran discusiones no surge nada , hay muchas en las que se puede llegar a debatir , pero si nos ponemos a comparar todas las personas que han tenido todo para ser grandes en el mundo lo han perdido todo , ejemplos como los de estos personajes son los que realmente valen la pena hablar en clase , me parece feo que no mucha gente se da cuenta todo lo bueno que sirven estas clases, el gobierno debe incentivar mas propuestas como estas que valen la pena pero desafortunadamente el gobierno no apoya estas cosas , vemos todo lo que podemos generar con estas clases virtuales generando muy buenos comentarios y muy buenas críticas constructivas son las que se pueden llegar a sacar buenas conclusiones , me parece muy mal que en otros colegios no se den estas oportunidades de poder tener clases virtuales , porque ellos también merecen aprender de formas distintas pero lastimosamente la agente es muy ignorante .
    IVO :

    ResponderEliminar
  22. ANA SOFIA CASTELLANOS SUAREZ 8ª
    ASPECTO POSITIVO: Es bueno ya que está noticia nos habla acerca de por qué se pelearon Simón Bolívar y francisco de paula Santander. Santander concebía una nación federalista, en la que el presidente y los militares tuvieran límites de su poderío y Bolívar en cambio tenía la idea de una gran nación organizada desde el centro.
    El poder estaría al mando de un presidente vitalicio. y fue porque cada uno tenía distintas formas de pensar de manera económica Me pareció bueno que tanto Bolívar como Santander los dos buscaban la libertad lo cual es muy bueno y se pudo lograr la paz.
    ASPECTO NEGATIVO: Me parece triste de ellos en vez de haber peleado por su manera distinta de pensar se hubieran unido y hubieran hecho algo más grande
    Una cosa que más me parece triste es cuando bolívar vuelve a la Gran Colombia como presidente y elimina la figura del vicepresidente. Un año más tarde, opositores de Bolívar, y seguidores de Santander irrumpieron en el Palacio Presidencial con el objetivo matar al Libertador.
    Bolívar logró huir y Santander fue acusado de traición. Aunque su castigo era la muerte, Bolívar lo perdonó por sus labores a la patria y lo condenó al destierro. Me parece triste que Santander lo hubiese traicionado.
    Otra cosa que no me parece es que no muestran la parte mala de Simón Bolivar ya que un día iban a matar a Bolivar pero por no dejar que a él lo mataran coloco de carne a su maestro.

    ResponderEliminar
  23. ANA SOFIA CASTELLANOS SUAREZ 8ª
    ASPECTO POSITIVO: Es bueno ya que está noticia nos habla acerca de por qué se pelearon Simón Bolívar y francisco de paula Santander. Santander concebía una nación federalista, en la que el presidente y los militares tuvieran límites de su poderío y Bolívar en cambio tenía la idea de una gran nación organizada desde el centro.
    El poder estaría al mando de un presidente vitalicio. y fue porque cada uno tenía distintas formas de pensar de manera económica Me pareció bueno que tanto Bolívar como Santander los dos buscaban la libertad lo cual es muy bueno y se pudo lograr la paz.
    Una cosa buena es que nos dan a saber cosas de lo que han pasado como en el caso de que este fin de semana se conmemoran 197 años de la Batalla de Boyacá, en la que el ejército del Virrey, al mando del brigadier José María Barreiro, se enfrentó con las tropas
    ASPECTO NEGATIVO: Me parece triste de ellos en vez de haber peleado por su manera distinta de pensar se hubieran unido y hubieran hecho algo más grande
    Una cosa que más me parece triste es cuando bolívar vuelve a la Gran Colombia como presidente y elimina la figura del vicepresidente. Un año más tarde, opositores de Bolívar, y seguidores de Santander irrumpieron en el Palacio Presidencial con el objetivo matar al Libertador.
    Bolívar logró huir y Santander fue acusado de traición. Aunque su castigo era la muerte, Bolívar lo perdonó por sus labores a la patria y lo condenó al destierro. Me parece triste que Santander lo hubiese traicionado.
    Otra cosa que no me parece es que no muestran la parte mala de Simón Bolivar ya que un día iban a matar a Bolivar pero por no dejar que a él lo mataran coloco de carne a su maestro.

    ResponderEliminar
  24. POSITIVO:Desde de mi punto de vista pienso que es aspecto positivo de esta noticia es que por fin la gente se interesa por la historia de nuestro país y sobre todo por lo mas importante que es la independencia de Colombia y pues no se prospera mucho y ya falta poco para que se cumplan lo 200 años de la independencia de Colombia y como el mundo ha evolucionado mucho se han mejorado los medios de comunicación que es lo que ha permitido que la historia y temas curiosos sobre nuestra independencia se extienda y cada día se aumente la cantidad de personas que conocen y saben de este hermoso e interesante tema y es algo que con el tiempo se va a poder lograr y llegar hasta ese punto y pienso que esta noticia nos deja mucha información y algo nuevo que aprender y si cada día no se aprende algo nuevo no se esta progresando y en fin no se avanza.

    NEGATIVO:Pues desde mi punto de vista en cuanto al aspecto negativo pienso que cuando bolivar y santander querían que la gran Colombia consiguiera un alto poder y sea bastante poderosa y se miro mucha disputa en cuanto a quien de los dos quería gobernar y cual tenia mejores propuestas para su país para llevarlo a tener muy buen poder y hasta que se ocasionaron muchos problemas hasta llegar al punto de que se separaron los dos países y pues las formas de manejo así que cada uno se fue por su lado en cambio si hubieran unido poderes y capacidades les puedo asegurar que la gran Colombia se hubiera convertido en un país con mucho poder y de pronto una de las potencias mundiales.

    ResponderEliminar
  25. Aspecto positivo: lo positivo de esta noticia es que nos dan muchos datos curiosos acerca de historia los cuales muy probablemente no conocíamos y es muy bueno aprender ya que es una forma muy buena de recordar nuestro pasado ya que gracias a ese pasado somos lo que somos y me parece muy bueno además el que celebraciones como la que paso hace poco del siete de agosto que se celebra la independencia de Colombia con la batalla del puente de Boyacá, me parece muy bueno el que se halla hecho un desfile tan hermosos y que hayan salido tantas personas a verlo, me parece muy bueno también el que se halla celebrado de una forma tan bonita esta hermosa celebración para el territorio colombiano la cual fue muy crítica e importante para su historia ya que siguiendo su importancia ha tenido unas muy bonitas y trascendentales celebraciones en su honor. Además me parece muy bueno el que aunque ellos hayan tenido sus problemas personales hayan sabido de alguna u otra forma soportarse y darle la libertad al país.



    Aspecto negativo: lo negativo de esta noticia es que como sabemos por la controversia que hubo entre ellos dos (simón bolívar y francisco de paula Santander) fue que se separó la gran Colombia la cual probablemente si siguieran juntos todos estos países, tal vez tendríamos mucho dinero, además a mi punto de ver me parece muy malo el que simón bolívar y Santander se hallan peleado tanto ya que si ellos hubieran unido sus pensamientos muy seguramente en ese momento le hubieran pasado cosas mucho mejores a Colombia ya que los dos así como tenían cosas muy bunas, también tenían cosas malas pero si los dos se unían los dos podrían haber creado un muy buen país ya que los dos eran hombres muy inteligentes y astutos en todo lo que hacían, sin embargo ellos prefirieron pelearse y quitarse el poder el uno con el otro sin darse cuanta de que se pudieron haber unido sabiendo que los dos tenían algo muy importante en común como lo era el que los dos anhelaban lo mismo: la libertad de una nación fuerte.

    ResponderEliminar
  26. ASPECTO POSITIVO
    Lo positivo de esta noticia es ver como nuestros libertadores querían forjar una gran Nación, es muy interesante descubrir todo lo que realmente se vivió hace mas de cien años, y que siempre Nuestro libertador SIMÓN BOLÍVAR quiso hacer de la gran Colombia una verdadera potencia mundial pero que por las diferencias de sus lugartenientes y tal ves por esa avaricia de querer ser los que mandaban dieron al traste con lo sueños del Libertador, también podemos ver el lado humano de el Libertador que cuando Santander supuesta mente lo traiciono en lugar de mandarlo fusilar como decía la Ley lo perdono por todo lo que había logrado en la independencia y le dio por castigo el destierro, tal ves si el ser humano no tuviera esa mala inclinación al avaricia y al poder hoy seriamos la potencia mundial de la gran Colombia.
    ASPECTO NEGATIVO,
    Lo negativo de esta noticia es ver que la ENVIDIA, EL OPORTUNISMO Y LAS GANAS DE PODER , acabaron con una gran Nación que había forjado el libertador , con sus lugartenientes quienes a la postre lo traicionaron e inclusive lo desterraron como fue el caso de PAEZ, que desterró al Libertador y se independizo de la gran Colombia creando a Venezuela, SI HUBIERAN ACTUADO DE OTRA FORMA HOY EN DÍA TAL VES ESTARÍAMOS UNIDOS EN LA GRAN COLOMBIA, el libertador muere con esa esperanza y y tal ves con la impotencia de no haber arreglado las cosas con su Amigo santander y de pronto todo hubiera cambiado por que realmente el que si lo traiciono fue Paez. es triste ver como termino esta historia de un Libertador que quería paz y unión y murió viendo como se separaba la gran Colombia.

    ResponderEliminar
  27. ASPECTO POSITIVO: El aspecto positivo de esta noticia es que gracias a la información que está nos brinda podemos estar bien informados y saber más acerca de nuestra historia y de la historia de los grandes líderes políticos que tuvo nuestra nación y algunos de los conflictos que estos tuvieron, además de esto podemos darnos cuenta que estas dos personas fueron unos grandes líderes políticos los cuales aportaron muchas cosas buenas para nuestra patria, gracias a esos grandes personajes históricos todos nosotros en este momento somos libres y gracias a ellos nos independizamos, gracias ellos empezamos a surgir como país único y a poder tener nuestro propio sistema político, económico, social y cultural, aunque estos personajes no se llevasen bien ellos lograron las cosas que nos hicieron grandes cambios en nuestras vidas y nuestros estilos de vida, en conclusión aunque estos personajes se llevasen mal ellos fueron los que hicieron que todos nosotros nos hiciésemos valer.

    ASPECTO NEGATIVO: El aspecto negativo de esta noticia es que aunque fueron grandes personas y grandes líderes políticos no lograron llevarse bien la cual es una de las cosas más importantes que debemos tener en cuenta para poder tener una sociedad bien conformada ya que como van a lograr gobernar bien una nación si no se llevan bien, eso significa que aunque lo intenten siempre la nación va a tener fallas en sus aspectos y va a estar afectada toda la sociedad de alguna manera; las pequeñas peleas que estos dos grandes personajes tuvieron fueron realmente por causas algo "estupidas" aunque al momento de analizarlas y darnos cuenta de que se concentran en realmente a lo que ellos se dedicaban tendrían mucha razón, como lo es la diferencia de ideología política, ya que esta fue una de las grandes causas por las cuales estos dos personajes históricos tenían diferentes conflictos entre sí y por ello llegaron a perder la vida.

    ResponderEliminar
  28. COMENTARIO POSITIVO: Lo positivo de esta noticia es que nos podemos dar de cuenta que simon bolivar al final de todo queria que todos los paises estuviesen unidos y que el mandara en el pais en cambio santander queria prácticamente lo contrario y que quera como separar los paises y escoger un gobernante asi como lo vemos hoy en dia, por mi opinion las dos propuestas de ellos son buenas ya que muchos dicen que al pais le hace falta como un dictador asi como bolivar queria para el pais ya que si nos fijamos en la historia, los dictadores hicieron cosas muy buenas por sus paises, por ejemplo podemos ver a Alemania con Hitler, muchos diran que fue alguien malvado pero no, porque su pais estaba muy mal en esos tiempos hasta que subio al podedr y pudo mejorar todo, es mas, de estar tal mal pudo volver de nuevo grande a Alemania y con esto hasta hizo la segunda guerra mundial lo cual es muy sorprendente y por la parte de santander es bueno ya que es bueno que cada pais puedde ser libre y tener su propia forma de gobernar.

    COMENTARIO NEGATIVO: Lo negativo de esta noticia es que estas dos grandes personas las cuales son bolivar y santander tenian dos pensamientos totalmente diferentes, como ya lo habia dicho, uno queria todo para si mismo y el otro queria repartir todo, es malo esto ya que en vez de comenzar a solucionar las cosas normalmente, decidieron, por decir asi, arreglar eso a las malas declarandose la guerra entre ambos sin poder darse cuenta que amos tenian como un sueño en comun y unas metas que ambos soñaban tener y era darle la libertad a la gran colombia porque si ellos dos se hubieran unido hubieran logrados muchas cosas buenas los dos y que ambos eran mu capaces y buenos lideres, lo malo es que ahora ya no se puedde ver esto ya que se presencia mucha corrupcion en el pais haciendo que no pueda prosperar y lograr muchas de sus metas propuestas

    ResponderEliminar
  29. ASPECTO POSITIVO: Uno de los documentos más divulgativos es del puño de Bolívar, La Carta de Jamaica, en ella se reproduce todo el panorama de las contiendas independentistas que se llevaban a cabo en América, además especula sobre el futuro y adelanta un poco sobre su idea de la gran unión colombiana. Su actividad política siempre iba acompañada de la escritura, que formó parte principal de sus conquistas y signo indudable de su liderazgo en la revolución. En América, Bolívar logró la liberación de cinco naciones, de las cuales se encargó no sólo de la reconstrucción política de la región sino que logra poco a poco una hegemonía en esos territorios con miras a su gran sueño. Las ideas políticas de Francisco de Paula Santander no constituyen un cuerpo ideológico sistemático y coherente: fue ante todo un hombre de acción, que pasó la mayor parte de su vida como soldado o como gobernante. Lo que pensaba sobre la sociedad y su gobierno, aunque inicialmente podía reflejar sus lecturas como estudiante, que no se conocen con precisión, surgió en gran parte de su experiencia concreta, de sus dificultades para lograr que funcionara el gobierno, de sus discusiones y conflictos con otros miembros del ejecutivo, del debate con algunos amigos cercanos, de sus esfuerzos para convencer al congreso, de las vicisitudes y eventos de un agitado período.

    ASPECTO NEGATIVO: Simón Bolivar solo era persuasivo si alguien le interesaba para su propio beneficio. Tampoco deslumbraba intelectualmente. Cuando había salido victorioso, era vanidoso, arrogante, de mal corazón, violento... En los cinco años de gobernación, trató de crear las bases minuciosas de un gobierno estable, insistiendo en la importancia de un manejo fiscal adecuado, en un cumplimiento obsesivo de las normas legales, en el impulso a la educación y en una relación cuidadosa con la iglesia y el ejército. El temperamento detallista y fastidioso de Santander se manifestó en todos sus empeños, así como su energía y autoridad. Mientras tanto, los partidos iban definiendo, si no sus ideas, al menos sus lazos y redes personales. Santander manifestó siempre un alto aprecio por Márquez, que fue su vicepresidente entre 1835 y 1837, decidió apoyar al general José María Obando. Sus desacuerdos y rivalidades con Márquez y sus afinidades de grupo deben haber pesado mucho en esta elección , que justificó con razones legales –le parecía que la constitución prohibía a Márquez, como vicepresidente, ser candidato- y de estabilidad política: creía que era importante mantener formas y señales de autoridad tradicional y que elegir un militar a la presidencia, como lo era él, ayudaría a mantener el orden y la obediencia a las instituciones.

    ResponderEliminar
  30. ASPECTO POSITIVO: ES de vital importancia que muchos por fin sepan cual fue el motivo de la rivalidad que existía entre Simón Bolívar y Francisco de Paula Santander, ya que esta disputa ocurrió debido a que los dos tenían ideales diferentes pero ambos querían liberar a Nueva Granada; la visión que tenia Bolívar era más centralista, lo que iba en contra de Santander, Páez y Flores que era más regional. La disputa entre Bolívar y Santander era por que los dos querían gobernar a la nación pero Bolívar quedo como presidente y Santander como vicepresidente, cosa que lo disgusto y contribuyo a la hora de traicionar a Bolívar, cuando Bolívar se entero de esta traición decidió condenar a Santander a muerte pero lo perdono por haber contribuido con la patria, después de la muerte de Bolívar decidieron que la persona más indicada para la presidencia del país fuera Santander y finalmente así fue.

    ASPECTO NEGATIVO: Lamentablemente existió esta disputa entre dos grandes lideres de la libertad por el mandato de Nueva Granada que termino con la muerte de Bolívar, y en esto el mismo Bolívar dice antes de su muerte que si hubieran solucionado los problemas con Santander la historia hubiera tenido otro final; creo que esta fue una pelea innecesaria que se hubiera podido resolver mediante el dialogo dando un ejemplo claro para hoy en día de que las discusiones tienen una solución accesible, lastimosamente no sucedió esto sino que por el contrario empezaron con el pie izquierdo peleando cosa que termino con la muerte de Simón Bolívar por el desarrollo de una tuberculosis que empezó la noche que lo querian matar y salio casi desnudo de la casa de su amante Manuelita Saenz, con el tiempo se desarrollo su enfermedad que termino con tragedia el día 17 de diciembre de 1830 en Santa Marta.

    ResponderEliminar
  31. ASPECTO POSITIVO: Cómo bien sabemos de este articulo informativo es que nos enseña de como dos grande lideres fueron fundamentales en nuestro país como lo es francisco de Paula Santander y Simón Bolívar no solo fueron personajes vitales para el logro de la independencia de colombiana del poder monárquico de España sino que además fueron de gran importancia e influencia para la consolidación y fortalecimiento de la nueva nación que surgía. Tras la independencia de la nueva granada, conseguida el 7 de agosto de 1819, bolívar se dirigió de nuevo a Venezuela y en el congreso de angostura se creó la gran Colombia, la cual debía ser una poderosa confederación de naciones que comprendía lo que hoy es Colombia, Venezuela y Ecuador. En el congreso de Cúcuta se volvió a ratificar la constitución de la gran Colombia, siendo bolívar declarado presidente y Santander nombrado como vicepresidente, sin embargo, Simón bolívar aún no había concluido su labor libertadora y a causa de la necesidad de continuar su campaña se vio obligado a abandonar la gran Colombia, dejando así al vicepresidente Santander a cabeza de la nación en surgimiento.
    ASPECTO NEGATIVO: bueno como bien sabemos o nos muestra este artículo es de como dos grandes líderes estando unidos se convirtieron en rivales, Si bien Santander y Bolívar compartían el sueño de la libertad y lucharon juntos por ella, las ideas que cada uno tenía respecto a la manera de gobernar y administrar el país eran muy diferentes, razón por la cual se dieron grandes conflictos a nivel político y social entre quienes defendían las ideas de Bolívar y quienes defendían las ideas de Santander, llevando así a la disolución de la gran Colombia y con ello poniendo fin al sueño del libertador de hacer de las naciones suramericanas ejemplo de libertad, unidad, solidaridad y civismo para el resto del mundo. Estas diferencias ya estaban marcándose desde tiempo atrás ente federalistas y centralistas quienes adoptaron a Santander y bolívar respectivamente como figuras importantes de sus causas por ello hubo la separación de la gran Colombia hoy separada conocida por: Colombia, Venezuela y ecuador estos nos enseña a los que no le gusta saber de historia del porque estos tres países llevan los mismos colores de la bandera que creo que hay muchos que se lo preguntaban y este articulo nos explica.

    ResponderEliminar
  32. ASPECTO POSITIVO: Esta noticia es muy positiva, ya que nos están dando a entender las razones justificadamente razones por las que francisco de Paula Santander y Simón Bolívar se pelearon o estaban distanciados en el transcurso de la independencia de colombia, grito libertador del país colombiano.
    Estos fueron los personajes mas importantes ya que llevo a colombia a la independencia a tra ves de la batalla de boyaca, entre otras , esta noticia esta en un buen tiempo ya que dando a conocer el pasado domingo 7 de agosto celebrando la batalla de boyaca en colombia,en esta noticia nos estan dando la razon por la que ellos estaban distanciados, y esta es por el tipo de pensar de cada uno los dos tenian pensamientos diferntes, razon por la que se distanciaron y no lograron terminar su proyecto de la gran colombia juntos y toco dividir lo por los hoy países colombia, venezuela y ecuador.
    ASPECTO NEGATIVO: Me perece muy buiena esta noticia pero lo unico que con mis aspectos personales diria es que no estan dando tanto poder historico en esta , otro aspecto es que no me gusto como pelearon por una libertad y una fuerza y lo terminaron cerrando y haciendo de diferente forma dividiendo los países por razones de ellos personales en las que no les gustaba la forma en la que el otro queria gobernar la gran colombia y sus pensamientos.
    mi pregunta es saber ¿que pasaria si ellos no se hubieran dado a conocer sus formas de pensar y ninguno haya tenido problemas de gobernar?, ¿como seria colombia, Venezuela y ecuador en la vida actual, seria igual, o tendría maneras diferentes en comparación con los gobiernos de hoy en dia.?

    ResponderEliminar
  33. ASPECTO POSITIVO: En cuánto a lo positivo de esta noticia, es muy bueno saber o aprender cosas nuevas, sobre todo de la historia, lo que tiene que ver con las ciencias sociales, que es muy importante, ya que las ciencias sociales estudiándolas podemos ver y entender todos los cambios que han sucedido en la sociedad a través de los años, también llamado como historia. También son muy importantes ya que estudian los problemas existentes de una sociedad y pueden ofrecer una manera eficiente de resolverlos y ayudar a mejorar la calidad de vida de una comunidad o de la sociedad en general.
    Por último, es bueno tener claro algo que nos nombran en esta noticia, y es el poder que tenía cada uno de ellos; Bolívar y Santander. Se dice que Santander concebía una nación federalista, en la que el presidente y los militares tuvieran límites de su poderío. En cambio, Bolívar tenía la idea de una gran nación organizada desde el centro.

    ASPECTO NEGATIVO: En cuánto a lo negativo, podemos ver como la sociedad cada vez más pierde el amor por la ciencias sociales, no le toman ni un poquito de importancia a esto, incluso en los colegios, para muchos esta materia es realmente un desperdicio de tiempo, porque no les importa saber de su historia, saber de lo que pasó antes de vivir, de cómo se dieron las cosas, de cómo el mundo llegó a evolucionar y cambiar tanto, de quiénes fueron los héroes de la historia, etc.
    Tanto así que mucha gente el 7 de agosto que es el día en que se conmemora la batalla de Boyacá ni siquiera sabe de esto, solamente se entusiasman por ser un día festivo, porque ni ponen la bandera de Colombia que es una bonita representación o conmemoración.

    ResponderEliminar
  34. Aspecto positivo: La libertad siempre ha sido un sueño grande para Colombia y estos dos hombres (simón bolívar y Santander) son los grandes personajes de la historia colombiana, aunque su amistad no fue la más bonita y discreta, y sus pensamientos no siempre fueron los mismos, tenían el mismo objetivo, hacer que Colombia fuera un país fuerte, libre, armónico, pero cada uno de distinta manera. A pesar de los diferentes caminos que tomaban hacían un gran esfuerzo para lograr lo que cada uno tenía en mente, y además el trabajo que ellos hacían no era con el objetivo de beneficiarse ellos mismos sino beneficiar a los colombianos. Pienso que Santander tenía mejores ideales que simón bolívar porque a pesar de que ambos tuvieran casi los mismos ideales, Santander pensaba en sostener la guerra y al mismo tiempo pensaba en hacer un buen país, en hacer una buena educación, una mejor economía, etc. A diferencia de bolívar que solo pensaba en el poder, y por el poder fue que hizo que una amistad pasara a una rivalidad por su ambición frente al poder.

    Aspecto negativo: Se puede decir que hoy en día todo es peor que como se veía antes, la rivalidad, el poder, la ambición, se ha convertido en una completa y principal fuente para hacer de la corrupción una más poderosa y engañosa, y no nos podemos olvidar de la envidia, que fue por eso que simón bolívar dejo aparte la amistad para pensar solamente en el poder cuando fuera el libertador de Colombia. Por otro lado la preocupación y el desespero de simón bolívar al ver que la gran Colombia se dividía (que era su principal razón de poder) empezó a enfermarse y a deteriorarse en su salud, y todo por una ambición hacia el poder. Además es muy loco que simón bolívar y Santander se hayan peleado de esa manera y hubiesen desaprovechado una oportunidad tan grande y tan importante como esa, pues los dos tenían las mimas ideas solo que iban cada uno por su lado, y como no supieron trabajar en equipo no lograron hacer algo más grande que solo lo que hicieron, tal vez y hubieran podido llegar a ser los líderes de la gran Colombia y hoy en día no estaríamos los 3 países separados sino que seriamos un país muy grandioso, pero todo esto que vemos, físicamente en el mapa, y en la sociedad es culpa de envidia y ambición, cosa que nadie debe tener en sus corazones

    ResponderEliminar