sábado, 26 de marzo de 2016

SEMANA 7:NACIÓN (HABILITADA)

Colombia y Nicaragua vuelven a La Haya

Mientras Nicaragua, beneficiada con la delimitación que hizo la Corte Internacional en 2012, busca revisar ese fallo, Colombia argumenta que es cosa juzgada para que no cambie. ¿Qué está en juego?
Colombia volverá esta semana a un estrado judicial que se ha vuelto familiar: la Corte Internacional de Justicia, organismo que estudia dos demandas de Nicaragua contra el país. En esta ocasión, ocupará el asiento de la delegación colombiana el nuevo agente del caso, Carlos Gustavo Arrieta. La canciller María Ángela Holguín y el otro asesor del gobierno, Manuel José Cepeda, esperarán el fallo en Bogotá, acompañando al presidente Juan Manuel Santos. También estarán a la expectativa el grupo de juristas extranjeros contratado por la Cancillería y el home team que ha apoyado el trabajo desde esa entidad.

Se trata de un proceso sobre la forma y no sobre el fondo. Ante las dos demandas interpuestas por Nicaragua, Colombia le pidió a la corte que, en vez de estudiarlas, acepte que no es competente para fallar sobre las dos materias. Aunque, en principio, este jueves no se definirá nada –porque todo depende de la providencia definitiva– lo que digan los magistrados, y los argumentos con que respalden su decisión –es decir, si estudiarán, o no, los temas de fondo– darían indicios claros sobre su intención. Por eso, la sesión de este jueves en La Haya, aunque no tendrá una última palabra, es crucial para la definición de los derechos marítimos que tiene Colombia alrededor y en las vecindades del archipiélago de San Andrés y Providencia, en el mar Caribe.

El origen del proceso es toda una paradoja. La corte de La Haya (CIJ) falló en noviembre de 2012 una primera demanda de Nicaragua, y fijó una delimitación de las jurisdicciones marítimas de los dos países en el mar Caribe que dejó insatisfechas a las dos partes. La línea trazada es más favorable a Nicaragua en cuanto se extiende al oriente del meridiano 82, que Colombia consideró siempre la frontera marítima entre los dos países. Pero rechazó la pretensión nicaragüense de aceptar una plataforma continental extendida (derechos sobre el subsuelo, dependientes de la formación geográfica de las costas) que llegaría hasta un punto medio entre el archipiélago de San Andrés y la costa Caribe colombiana.

En una decisión anterior, en 2007, la corte había aceptado el argumento colombiano de que no tenía competencia para declarar la nulidad –pretendida por Nicaragua– del tratado de 1928 suscrito por los dos países. Según este, los territorios de Nicaragua y de Colombia se distribuyen, en términos de soberanía, con referencia al meridiano 82: todas las islas, islotes y costas situadas al este son de Colombia y los que están en el lado oeste son de Nicaragua. La corte ratificó en 2007 a favor de Colombia la soberanía del archipiélago y la vigencia del tratado, pero en esa misma decisión dijo que el meridiano 82 no delimitaba los derechos sobre el mar. Una cosa es de quién son los territorios (archipiélago, islas, islotes, cayos y demás) y otra, muy distinta, hasta donde se extienden los mares territoriales que generan esas costas. La corte estableció después, en 2012, la línea que define los límites entre los derechos marítimos de Colombia y Nicaragua.

Pero los dos países, a su manera, se molestaron con este fallo. Colombia, en medio de críticas a la corte –que el gobierno llegó a calificar de “enemiga”– se retiró del Pacto de Bogotá que la obligaba a aceptar la jurisdicción de la CIJ, y dijo que la delimitación trazada en noviembre de 2012 es inaplicable y que, según la Carta Política, los límites solo pueden modificarse mediante tratados internacionales. El gobierno del presidente Santos elevó una consulta a la Corte Constitucional, que avaló esa tesis, y promulgó un decreto que fija las líneas de las costas del archipiélago de San Andrés y Providencia que deben tomarse como referencia para determinar las fronteras.

Nicaragua, el país que con más frecuencia acude a la Corte Internacional de Justicia, interpuso dos nuevas demandas contra Colombia. Una, para denunciar que esta no ha cumplido el fallo de noviembre de 2012. Y la otra, para insistir en que ese organismo se pronuncie sobre la plataforma continental extendida que llega hasta el propio centro del Caribe.

La posición de Colombia, sometida a veredicto este jueves, es que la corte no puede estudiar los dos casos. El del incumplimiento del fallo de 2012, porque Nicaragua no ha atendido llamados para acordar un tratado que defina los límites, que es lo que establece la Constitución de1991. Y el de la plataforma extendida, porque la propia corte de La Haya ya se pronunció contra Nicaragua en 2012. Es cosa juzgada: la corte ya dio su última palabra. Existen otros argumentos, en la parte colombiana, como el hecho de que el país se retiró de la jurisdicción de la CIJ.

Pero Nicaragua, en la otra esquina, dice que el fallo de 2012 en materia de delimitación marítima es definitivo y no puede depender de decisiones internas ni de fallos de organismos nacionales –como la Corte Constitucional– que no pueden estar por encima del derecho internacional. Aunque Colombia se retiró del Pacto de Bogotá, este mismo establece que un país miembro conserva un año de aceptación de la competencia después de su retiro, y Managua tuvo el cuidado de hacer estas demandas antes de que se cumpliera ese periodo.

En el otro caso, el de la plataforma continental expandida, los abogados del gobierno de Daniel Ortega dicen que cuando la corte negó la demanda nica en 2012, lo hizo de acuerdo con la información disponible en el momento sobre la estructura geográfica de las costas, pero que aún hay estudios técnicos por hacer. Según la Convención del Mar –que obliga a Nicaragua pero no a Colombia– tales investigaciones le corresponden a la Comisión de Límites de la ONU, que podría tardar años más –cerca de una década– en pronunciarse.

Lo que está en juego, en síntesis, es un punto de forma que, sin embargo, tiene implicaciones jurídicas en el mediano plazo, y políticas inmediatas. Aunque la corte unificó los procesos de las dos demandas, en teoría podría fallarlas de manera distinta. Es decir, determinar que sí es competente para estudiar el alegato nicaragüense sobre el incumplimiento de Colombia del fallo de 2012 y reiterar que ya desechó el análisis de la demanda sobre la plataforma extendida. O al contrario: no estudia el desacato y sí la plataforma. O rechaza ambas, o las acepta. Incluso podría optar por alternativas intermedias. Habrá que estudiar la minucia del texto que se dará a conocer este jueves.
Desde el punto de vista político también hay valiosas cartas en juego. En un ambiente polarizado como el que hay en Colombia, el gobierno pagaría un costo si, en el caso de que el fallo sea adverso al país, mantiene la tradición de respetar las decisiones de los organismos de derecho internacional. En el otro sentido podría desconocer el fallo –con posibles aplausos en el campo doméstico- pero debilitaría su credibilidad y su posición ante la comunidad internacional y, especialmente, en el sistema de la ONU, justo cuando le está pidiendo a su organismo de máximo nivel –el Consejo de Seguridad- que verifique el cumplimiento de los eventuales acuerdos de cese al fuego y fin de las hostilidades con las Farc.

El panorama político es difícil, incluso, si las decisiones son favorables. Es decir, si la corte acepta el argumento colombiano de que no tiene competencia para estudiar las demandas nicaragüenses sobre dos puntos. Aun en este escenario nada se modificaría en relación con los límites marítimos entre Nicaragua y Colombia, trazados por la CIJ en noviembre de 2012, que la opinión nacional considera un despojo arbitrario.


El tema es tan complejo, técnico y politizado, que Nicaragua está buscando una especie de apelación del fallo de noviembre de 2012, que le fue favorable comparado con la posición tradicional colombiana. Mientras tanto, la diplomacia de San Carlos lo defiende –y aspira a que se considere cosa juzgada– porque es una mejor alternativa frente a las ambiciones desatadas por Nicaragua después de noviembre de 2012. Toda una paradoja.

19 comentarios:

  1. ANA SOFIA CASTELLANOS SUAREZ 8ª
    ASPECTO POSITIVO: Me parece bueno que exista La Haya una ciudad de suiza en donde está la corte internacional de justicia el cual se encarga de solucionar problemas entre naciones, y esto sirve de mucho ya que si no estuviese el Haya Colombia y Nicaragua estarían en guerra y con esto se saca la solución hablando y políticamente y además no seria solo Colombia y Nicaragua si no otros país los que hayan firmado para que la Haya puedan intervenir en el proceso que lo estén necesitando .
    Otra cosa que es muy buena es que nos informen esto ya que Colombia y a Nicaragua le importa mucho esto delimitación de las jurisdicciones marítimas de los dos países en el mar Caribe que dejó insatisfechas a las dos partes. La línea trazada es más favorable a Nicaragua en cuanto se extiende al oriente del meridiano 82, que Colombia consideró siempre la frontera marítima entre los dos países. Pero rechazó la pretensión nicaragüense de aceptar una plataforma continental extendida.
    ASPECTO NEGATIVO: A mí no me parece que Nicaragua se quiera que dar con las tierras que son de Colombia y que estén exigiendo tomar de nuevo la decisión lo cual no debe ser así ya que en el 2012 se tomó la decisión de que Nicaragua se quedara con una parte pero solo con la parte marítima pero con la tierra que estuviese abajo será Colombiana es decir si Colombia quería visitar tiene que pedirle permiso a Nicaragua y si Nicaragua quiere visitar a esa isla tiene que ir a pedirle permiso a Colombia pero a Nicaragua no le pareció ya que él quería más las fuentes hídricas y sobre todo las islas Colombianas de esas también se quiere quedar con San Andrés y se no me gusta ya que primero que todo como Nicaragua se quiere quedar con las tierras que Colombia sembró y segundo La Haya dijo un acuerdo y como ahora va a cambiar si dijiero si enserio no me parece en la anterior propuesta los dos estaban beneficiados y en está pierde Colombia y Nicaragua gana.

    ResponderEliminar
  2. ASPECTOS POSITIVOS: desde mi perspectiva Colombia y Nicaragua una vez más este jueves en la sede de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya se mostraran las caras, en un nuevo episodio en el diferendo marítimo que enfrenta a los dos países.
    Por lo tanto la Corte decidirá si tiene competencia y jurisdicción para aceptar las dos demandas que Nicaragua interpuso contra Colombia luego de que el país se negara a reconocer el fallo del mismo organismo que cambiaba los límites marítimos entre las dos naciones, en el meridiano 82, entregando una buena parte de la plataforma continental colombiana a los centroamericanos.
    ASPECTOS NEGATIVOS: desde La primera demanda fue interpuesta el 16 de septiembre de 2013 y en esta Managua pide a la CIJ una delimitación de su plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas; mientras que en la segunda, interpuesta el 26 de noviembre del mismo año, Nicaragua acusa a Colombia de no cumplir el fallo de 2012, amenazar con el uso de la fuerza y vulnerar los derechos de los nicaragüenses sobre las aguas que les el mismo organismo.
    En ese sentido, la posición de Colombia ha sido bastante clara: que la Corte no es competente, es decir, que debería optar por la segunda opción y no aceptar las demandas.

    ResponderEliminar
  3. ASPECTOS POSITIVOS: desde mi perspectiva Colombia y Nicaragua una vez más este jueves en la sede de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya se mostraran las caras, en un nuevo episodio en el diferendo marítimo que enfrenta a los dos países.
    Por lo tanto la Corte decidirá si tiene competencia y jurisdicción para aceptar las dos demandas que Nicaragua interpuso contra Colombia luego de que el país se negara a reconocer el fallo del mismo organismo que cambiaba los límites marítimos entre las dos naciones, en el meridiano 82, entregando una buena parte de la plataforma continental colombiana a los centroamericanos.
    ASPECTOS NEGATIVOS: desde La primera demanda fue interpuesta el 16 de septiembre de 2013 y en esta Managua pide a la CIJ una delimitación de su plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas; mientras que en la segunda, interpuesta el 26 de noviembre del mismo año, Nicaragua acusa a Colombia de no cumplir el fallo de 2012, amenazar con el uso de la fuerza y vulnerar los derechos de los nicaragüenses sobre las aguas que les el mismo organismo.
    En ese sentido, la posición de Colombia ha sido bastante clara: que la Corte no es competente, es decir, que debería optar por la segunda opción y no aceptar las demandas.

    ResponderEliminar
  4. ASPECTO POSITIVO: Es bueno que existan departamentos como la Haya los cuales son los encragados de resolver los conflictos entre diferentes paises y de esta forma evitar problematicas mayores, tambien es bueno que la haya vuelva a retomar el caso entre NICARAGUA y COLOMBIA para asi poder resolver en difinitiva los problemas que hay entre estos dos Paises en base a los territorios maritimos existentes que estos limitan, pero seria mucho mejor si la haya esta vez hiciera las cosas bien y dejara el territorio divido en algo que beneficiara a Colombia tanto como a Nicaragua y que no apoyaran a Nicaragua para quitar las islas Colombianas.

    ASPECTO NEGATIVO: Realmente no me parece que NICARAGUA quiere seguir quitando territorio COLOMBIANO ya que en el 2012 la demando impuesta ante la haya por este País corrio a favor de ellos quitandonos a nosotros los Colombianos gran parte de territorio maritimo el cual afecto mucho a los pescadores Colombianos los cuales subsistian de los peces de esos territorios quitados y ahora quiere seguir quiandonos no solo territorio maritimo si no que rambien quieren quitarnos islas como San Andres y Providencia y esto no es bueno ya que si la haya vuelve a estar a favor de ellos Colombia estaria perdiendo una gran cantidad de territorio la cual los Colmbianos sembraron e hicieron crecer y admeas estos territorios son muy importante para nuestro país.

    ResponderEliminar
  5. ASPECTO POSITIVO: Es bueno que existan departamentos como la Haya los cuales son los encragados de resolver los conflictos entre diferentes paises y de esta forma evitar problematicas mayores, tambien es bueno que la haya vuelva a retomar el caso entre NICARAGUA y COLOMBIA para asi poder resolver en difinitiva los problemas que hay entre estos dos Paises en base a los territorios maritimos existentes que estos limitan, pero seria mucho mejor si la haya esta vez hiciera las cosas bien y dejara el territorio divido en algo que beneficiara a Colombia tanto como a Nicaragua y que no apoyaran a Nicaragua para quitar las islas Colombianas.

    ASPECTO NEGATIVO: Realmente no me parece que NICARAGUA quiere seguir quitando territorio COLOMBIANO ya que en el 2012 la demando impuesta ante la haya por este País corrio a favor de ellos quitandonos a nosotros los Colombianos gran parte de territorio maritimo el cual afecto mucho a los pescadores Colombianos los cuales subsistian de los peces de esos territorios quitados y ahora quiere seguir quiandonos no solo territorio maritimo si no que rambien quieren quitarnos islas como San Andres y Providencia y esto no es bueno ya que si la haya vuelve a estar a favor de ellos Colombia estaria perdiendo una gran cantidad de territorio la cual los Colmbianos sembraron e hicieron crecer y admeas estos territorios son muy importante para nuestro país.

    ResponderEliminar
  6. ASPECTO POSITIVO: me pare a mi muy bueno que ante esta situación de la haya Colombia no se halla dejado volver a quietar de limitaciones por nicaragua por que la corte con la haya ya se había echo y ya habían dejado cosas claras con respecto a esto ya nicaragua en el 2012 se le había dado una parte de las limitaciones de Colombia y las cosas según desde esa vez las cosas iban a quedar así pero siguieron paliando por que quieren mas de limitaciones pero Colombia no se va a dejar quitar de limitaciones así de sencillo Colombia va a paliar para que la ley que tiene la misma cij se cumpla.
    por que si nosotros los colombianos no paliamos por respetar nuestras de limitaciones quien lo va a hacer ,y los únicos que pueden volver a hacer que Colombia vulva a la corte de la halla es la onu pero no van a permitir que nos arrebaten mas cosas que son de nosotros.

    ResponderEliminar
  7. ASPECTO NEGATIVO: a mi me parece el colmo que la cij este apoyando para que nicaragua nos quite mas cosas a nosotros los colombianos sabiendo que ellos tienen una ley; por la cual ya nicaragua y Colombia habían estado en la cij y se había aclarado todo y se le había dado a nicaragua algo de limitación y se habían dejado así por el cual ellos no pueden volver a demandar contra Colombia por ellos querer mas y la cij lo esta permitiendo pero Colombia no así que hay que darnos cuenta la falta tan grave que nos están haciendo el haber vuelto a demandar a Colombia para quitarnos mas de nuestras cosas es algo que Colombia no va a dejar que se haga si la onu ni siquiera esta de acuerdo, la onu si nos esta respaldando por ese tema por el cual Colombia se esta apoyando en ellos para que no hagan esta injusticia contra nosotros.

    ResponderEliminar
  8. POSITIVO: Lo que hay entre Colombia y Nicaragua es denominado sencillamente como una controversia de territorio y de la limitación marítima, en si esta disputa es porque Colombia y Nicaragua quieren un territorio en común los dos alegando cada uno una cosa distinta, Colombia diciendo que el territorio que se pone en cuestión desde un inicio hacia parte de Colombia, pero después Nicaragua dijo que no, que ese territorio por una y otra razones firmadas en un antiguo papel hacia parte de Nicaragua, asi que desde ese momento hasta ahora, el problema es algo que se puede tomar serio ya que la Haya, el por decirlo asi encargado de decidir el fin de este tema, no ha llegado a lo que se debería hacer, que es un fallo que aporte tanto a Colombia como a Nicaragua de la misma foprma para que este problema por fin se resuelva, y el problema cese por fin.
    NEGATIVO: Me parece que aunque bueno con el acuerdo que beneficie a ambas partes, Nicaragua en verdad ya se esta pasando,porque con el antiguo fallo, logro quitar gran parte de lo que es la limitación maritima colombiana, que en verdad hace falta, y me parece que ya deberían de parar con todo esto, ya que si ya tomaron algo muy importante para nosotros, primero es un descaro de parte de Nicaragua, y si vuelven a ganar en el fallo es una forma de mostrar que en verdad ya estan llegando muy lejos, tratando de conseguir más de lo que en verdad es territorio colombiano, y en verdad espero que Nicaragua no vuelva a ganar, y bueno, si en el fallo anterior gano nicaragua, que pues se queden con ese espacio (aunque lo más lógico y ético seria devolverlo(cosa que falta mucho en nuestra sociedad)), y que no existan más problemas ni ningún rose social con Nicaragua.

    ResponderEliminar
  9. ASPECTO POSTIVO: En mi punto de vista esto no está de todo mal rescatando lo poco positivo que leo sobre esta noticia, no da una oportunidad pacífica y de dialogo como se deberían llegar a un acuerdo todos las discusiones en este sistema, podemos analizar que vamos desarrollando nuestros sistemas de dialogo antes situaciones tensionan tés es agradable que no todo sea violencia, como lo era hace unos siglos atrás. Estas entidades son realmente efectivas cuando ambas partes se ponen de acuerdo para llegar un punto específico donde les convengan. Deberíamos realizar estos ejercicios más seguidos en nuestras entidades escolares para tener más herramientas al llegar a tener una oportunidad como estas de representar a una nación. Que sería todo un privilegio y gran orgullo como persona. Desarrollar este punto de nuestras cualidades, desarrollar el poder de opinión ante temas realmente complejos es muy bueno me encanta este espacio así puedo desarrollar esta cualidad que en un futuro podría tener muchos frutos en mi vida.
    ASPECTO NEGATIVO: Lo negativo de esta noticia es algo extenso pero seré breve con respecto al tema, podemos llegar a entender que no han faltado al respeto al ver la declaración de la haya al hacerse llamar competente, ante un tema que ya ha dictado un fallo donde se vio la desigualdad y poca equidad que se demostró en ese momento. De ante mano se puede saber que veredicto dará al tema correspondiente sobre lo limites que desea Nicaragua, me parece algo falto de respeto y muy irresponsable poner una nación en duda de que seamos acatados antes este tipo de entidades que son de gran ayuda, porque ante los ojos de los colombianos sabemos que no debería ser así pero están los ojos a nivel internacional sacando conclusiones por una declaración de competencia donde sabemos que no la tienen. Donde está la credibilidad de esta entidad. Tristeza da saber que existe algún tipo de corrupción en estas entidades que no debería ser de esa manera.

    ResponderEliminar
  10. ASPECTO POSITIVO: En esta noticia no se miran aspectos positivos, Colombia ya perdió una parte del territorio marítimo que incluía las islas de Serrana y Quitasueño, y al retirarse del Pacto de Bogotá, todavía debe conservar un año de competencia después del retiro con respecto a las demandas impuestas por Nicaragua, uno de los aspectos positivos es que Colombia no está obligado a acatar lo que dicta la haya, pero quedaría con mala credibilidad ante otros organismos como la ONU por no acatar fallos y ser indiferente. Otro aspecto positivo es que esta experiencia sirve como ejemplo para que nosotros los colombianos valoremos lo que tenemos y estemos pendientes de todo nuestro territorio y los derechos que tenemos, hay que hacerlos valer en el momento preciso y no cuando ya lo tenemos perdido, y después no lamentarnos porque nos han quitado una parte de nuestro territorio Colombiano.

    ASPECTO NEGATIVO: lo malo de esta noticia es que ni Nicaragua ni Colombia quedo satisfecho con lo que dijo la haya, Nicaragua no quedo conformé con lo que obtuvo del mar Caribe y las islas de serrana y quitasueño, aparte de esto Nicaragua hizo otra demanda ante la haya en la cual quería que se le ampliaran los límites del mar caribe en el cual se incluían las islas de San Andrés y Providencia. Otro aspecto negativo es que los pobladores de San Andrés y Providencia antes podían ir a pescar a estas aguas y ahora no pueden hacerlo porque se encuentran con autoridades de Nicaragua los cuales los maltratan y los hostigan, por otra parte estos pescadores están sufriendo las consecuencia del abandono del Estado, porque gran parte de la sobrevivencia de esta población es la pesca y ha disminuido de manera considerable por la restricción en esta área.

    ResponderEliminar
  11. COMENTARIO POSITIVO: Lo positivo de esta noticia seria que Colombia esta ante un proceso en el cual se busca legitimar la fronteras con los demás países, o por esto existen diferentes tratados entre los cuales existen tratados con nicaragua. Nicaragua en su crisis política de los últimos veinte años en donde la izquierda revolucionaria se tomo el poder, dejando en entre dicho muchos compromisos institucionales , desconociendo algunos como en el caso de Colombia; aprovechando este desconcierto amplia sus fronteras en el mar, en donde se garantiza que hay muchos recursos petroleros para explotar, recursos que le garantizarían la comodidad económica de la cual carecen, ya que es un país empobrecido que sufrió por las guerras que sufrió años atras.

    COMENTARIO NEGATIVO: Lo negativo de esta noticia es que Colombia en medio de su política administrativa y centralizada en Bogotá no ha tenido la capacidad de gestión para mantener sus fronteras de forma adecuada con presencia militar y presencia administrativa, por esta razón países conflictivos como nicaragua aprovecha el abandono de la frontera y la poca presencia de la administración de la frontera para abusar del aprovechamiento de los recursos disponibles allí en este caso el petroleo. Por otro lado la gestión de profesionales capacitados en jurisprudencia internacional a sido muy deficiente dando paso a que Nicaragua con unos buenos asesores y una excelente gestión halla podido ampliar sus fronteras, quitandole de paso una zona de importantes recursos para el país Colombia en medio de su conflicto interno, en medio de la problemática social debería hacer una mejor gestión para cuidar sus fronteras ante organismos internacionales, ademas debiera invertir mas recursos en cuidar sus fronteras

    ResponderEliminar
  12. ASPECTO POSITIVO: El aspecto positivo de esta noticia es que el gobierno de Colombia dirigido por el Sr. presidente JUAN MANUEL SANTOS CALDERÓN no va a ceder más respecto a las decisiones tomadas en la HAYA, ya que en el 2012 se le fue quitado un pedazo de mar a Colombia por parte de Nicaragua, este año paso algo similar pero el presidente de Colombia dijo: SE TRATA DE UN PROCESO SOBRE LA FORMA Y NO SOBRE EL FONDO. ANTE LAS DOS DEMANDAS INTERPUESTAS POR NICARAGUA, COLOMBIA LE PIDIÓ A LA CORTE QUE, EN VEZ DE ESTUDIARLAS, ACEPTE QUE NO ES COMPETENTE PARA FALLAR SOBRE LAS DOS MATERIAS, y de esta manera Colombia no está cediendo ante las decisiones que se toman en la HAYA que lo único que hacen es afectar a el país.
    ASPECTO NEGATIVO: Lo negativo de esta noticia es que Colombia en medio de su política administrativa y centralizada en Bogotá no ha tenido la capacidad de gestión para mantener sus fronteras de forma adecuada con presencia militar y presencia administrativa.
    Estas son una de las principales fallas con las que cuenta el gobierno de Colombia por esta razón países ambiciosos y conflictivos como Nicaragua aprovecha el abandono de la frontera y la poca presencia de la administración de la frontera por esta razón Nicaragua aprovecha y lleva el tema a la haya y le saca provecho lo cual causa que le quita un pedazo de extensión marítima a Colombia solo para explotarlo y así obtener petróleo. Por otro lado la gestión de profesionales capacitados en jurisprudencia internacional a sido muy deficiente dando paso a que Nicaragua con unos buenos.

    ResponderEliminar
  13. ASPECTO POSITIVO: Lo bueno o lo positivo de esta noticia es que como podemos ver que el gobierno de Colombia ahora se quiere fundamentar y nos quiere dejar de que nosotros le ayudemos para que este proceso o esto que se está llevando a cabo en el Haya y Colombia que se están quitando terrenos como por ejemplo que hace cuatro años en el 2012 nos quitaron Nicaragua y ahora quiere o ya paso algo similar, además también que como estos dos países se quieren demandar o ya lo hicieron están es afectándose a ellos mismos y además respecto Colombia nos está afectando, entonces ante esto como sabemos que entre Colombia y Haya ellos quieren es expandir sus recursos marítimos ya que quieren expandir su espacio limitado de lo que es del mar, además algo bueno es que todo esto está debajo de u juez ya que este es el que decidirá si se darán a cabo estas demandas que mando Nicaragua a Colombia para que en lo marítimo cojan más espacio los de centroamericanos para que ellos tengan más espacio marítimo.
    ASPECTO NEGATIVO: Lo malo o lo negativo de esta noticia es que como podemos ver que Nicaragua se quiera que dar con las tierras que son de Colombia y que estén exigiendo tomar de nuevo la decisión lo cual no debe ser así ya que en el 2012 se tomó la decisión de que Nicaragua se quedara con una parte pero solo con la parte marítima pero con la tierra que estuviese abajo será Colombiana es decir si Colombia quería visitar tiene que pedirle permiso a Nicaragua y si Nicaragua quiere visitar a esa isla tiene que ir a pedirle permiso a Colombia, ya que esto no puede quedar así porque con todas esas demandas que han hecho los de Nicaragua pueda que ganen el caso, aunque eso será muy malo porque las tierras que Colombia sembró y crió allá muchas cosas se las va a quedar Nicaragua, y entonces lo que seria es que gana Nicaragua y perdemos nosotros los Colombianos por todas esas tierras que nos la quitaron.

    ResponderEliminar
  14. ASPECTO POSITIVO: Aunque la decisión de la CIJ en este caso no es definitiva, solamente lo que hizo fue dar el sí para estudiar las dos nuevas demandas interpuestas por Nicaragua una sobre el hecho de que Colombia no ha acatado las sentencias promulgadas en el 2012 sobre el fallo y dos sobre su requerimiento de aumentar su plataforma continental sobre aguas marítimas que le han pertenecido a Colombia a lo largo de su historia y que llegan al propio centro del Caribe casi a San Andrés Islas. En ese momento Colombia se retiró del Pacto de Bogotá que la obligaba a cumplir dicha sentencia, al estar por fuera de dicho pacto le da un poco de libertad para no cumplirla. Colombia alega que la CIJ no puede pronunciarse sobre las dos demandas a la vez, sobre el incumplimiento del fallo porque Nicaragua se ha rehusado en estos tres años a atender los llamados que Colombia le ha hecho para dirimir bilateralmente el conflicto y encontrar una solución amigable y sobre la del aumento de las aguas continentales porque sobre ese tema ya respondió en el 2012 y por lo tanto se clasifica como cosa juzgada o caso cerrado. Desde este punto de vista sería positivo para Colombia que la Corte renuncie a encargarse de estas dos nuevas demandas.

    ASPECTO NEGATIVO: Es un tema bastante complicado si Colombia no acepta la sentencia del 2012 que incluso ya Nicaragua no conforme a pesar de que los favoreció más que a Colombia y está planeando contrademandar pierde credibilidad ante organismos internacionales como la ONU justo en el momento que está dependiendo de este para que intervenga como testigo de los acuerdos con las guerrillas de las Farc, como quien dice debería aceptarlo y aplicarlo. Por otro lado cualquiera que sea la opción que tome la Haya que acepte las dos demandas o rechace las dos, o tome una y rechace la otra, o tome la otra y rechace una, pareciera que todas son una piedra en el zapato para Colombia y con cualquiera se ve afectada, al no existir otro organismo Internacional que sirva como mediador y que sea imparcial y no jale más para un lado en particular. Se observa un panorama desolador sobre nuestro país, pareciera destinado a perder obligatoriamente parte de su mar por pretensiones ambiciosas del régimen nica, habría que seguir en la lucha y pelear jurídicamente hasta el final, que la inconformidad de los dos países no nos lleve a guerras y cosas por el estilo.

    ResponderEliminar
  15. Aspecto positivo: lo positivo de esta noticia es que todas las fuerzas vivas, políticas y económicas, todos los gremios están respaldando al presidente hasta el clero, los militares, los sindicatos inclusive hasta los enemigos políticos como en el caso del ex presidente Álvaro Uribe Vélez está apoyando todas las decisiones del presidente y respaldándolo al presidente en todas las decisiones que se tomen, y podemos ver de cómo después de tantos años de pelea política hay un motivo importantísimo que hizo que se unieron todas estas fuerzas y es la pelea limítrofe entre Nicaragua y Colombia que ha movido al país por un solo interés general y es el de salvar nuestro territorio y el de no permitir que otro país venga y se lleve un buen pedazo de nuestro territorio porque simplemente nos pertenece y es nuestro y no podemos permitir que nos lo quiten porque si lo llegar a hacer estaríamos perdiendo mucho dinero y riquezas naturales que nos afectarían bastante.

    Aspecto negativo: lo negativo de esta noticia es el que este país vecino este tan interesado en quitarnos un pedazo de nuestra tierra y que le pongan tanto interés a eso y que ya nos hayan puesto demasiadas demandas al país por eso. Como nos podemos dar cuenta ahora es cuando se están viendo reflejados todos los malos manejos de dinero que han tenido ex presidentes del país que firmaron mal los contratos sin ver al futuro y reconocer la riqueza que este pedazo de mar nos traería, hoy en día nuestro presidente está intentando arreglar estos daños, pero el presidente de Nicaragua se respalda en todos los contratos anteriores firmados lo que hace que cada vez hallan menos oportunidades, pero no hay que dejar de luchar por esta causa por que es preferible estar en lucha contra Nicaragua durante muchos años con la esperanza de que en algún momento nos dejen con nuestro pedazo de mar, porque si nos rendimos y no damos pelea, muchas cosas malas pasarían como que por ejemplo: nuestras islas de San Andrés y Providencia que son islas que viven del turismo de sus mares y de la pesca, tendrán que limitarse a muchas cosas porque ya no podrán recorrer todo el mar que tenían antes sino que tendrán que reconocer que tienen nuevos límites y que dé hay no pueden pasar. Si se sigue con esta discusión, podría haber una guerra entre estos dos países por que Colombia ya ha mandado a poner aviones que sobrevuelen por la frontera marítima vigilando que ningún nicaragüense se acerque y de esta misma forma, Nicaragua también está comprando armamento para vigilar más su actual frontera y debemos evitar que esto suceda por que traería muchos daños para ambos países y no arreglaría nada.

    ResponderEliminar
  16. ASPECTO POSITIVO: Sinceramente pienso que es una manera diplomática que arreglar nuestras diferencias limítrofes, en las cuales se ven enfrentados los países ya sean por intereses nacionales o particulares. No le encuentro otro aspecto positivo debido a que anteriormente perdimos 75.000 kilómetros de mar aunque la Corte Internacional de Justicia dice que en realidad no se perdió nada ya que se limitó a señalar que no había una delimitación establecida entre Colombia y Nicaragua. En eso estuvieron de acuerdo en diferentes períodos un total de 23 jueces de distintas nacionalidades, de diferentes escuelas jurídicas del mundo, de diferentes idiomas, considerados en cada uno de sus países como los más competentes en asuntos de derecho internacional. Opino que en esta noticia son muy escasos los aspectos negativos ya que como lo dije anteriormente, lo que Nicaragua hizo, fue quitarnos territorio marítimo, nos quitó propiedad de gran valor para el país por esto pienso que decir que esto fue positivo es absurdo.

    ASPECTO NEGATIVO: El hecho de que Nicaragua nos arrebatara de nuestro manos muchísimas millas de territorio marítimo es realmente frustrante, esto trajo muchísimas repercusiones negativas para todos nosotros. Lo que la corte de la haya provocó, fue que reconoció la soberanía colombiana sobre la totalidad del archipiélago con todos sus cayos e islotes, a la vez que fijó la frontera marítima entre los dos países lo que significó para el país centroamericano más del 40% del mar territorial que antes fue nuestro. Según la CIJ Se trata de una decisión que es buena o mala, según el punto de vista con que se le mire, ellos dicen que se aplicó lo que llaman una ‘estrategia de compensación’, que no es otra cosa que “ninguno de los dos países salga completamente victorioso o completamente derrotado”, según el internacionalista Enrique Serrano López. Realmente espero que no nos arrebaten más territorio marítimo de manos de nuestro país, sería realmente triste que esto ocurriera.

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. ASPECTO POSITIVO . ME parece mu bueno que Colombia vaya a pelear por sus tierras no debemos dejarnos quitarnos mas tierras de las que nos pertenecen colombia es un lugar muy hermoso que a lo largo de los años se ha caracterizado por tener mucha biodeversidad y por tener mucha fauna y flora, colombia es uno de los países con mayores recursos, seria muy bueno poder aprovechar todo estos benfecios que tenemos es muy bueno saber como usar las cosas bien tantos abogados importantes que hay en el pasado y colombia no ha decidio contratarlos para casos como estos son donde se deben contratar lo mejor de lo emjro no debe gastar dinero el gobierno en un equipo de futbol que donde hay solo personas que no quieren propserar y si viven perdiendo y gastandose millonadas en ellos por fin despertaste colombia estabn quitandonos cosas muy preciadas
    ASPECTO NEGATIVO :QUE MALO todo lo que hemos tenido que vivir ha sido muy lamentable perder tanto territorio marítimo pero como dicen por ahí esto se puso bueno tras de que nos robaron muchas kilometrosvenimos a recuperar lo que perdimos por andar pendientes de otras cosas el presidente Santos debe tener pantalones para armarse de valor e ir en busca de nuestras áreas marítimas , debemos buscar una solución pronta y efectiva esto se va armar un despelote si seguimos como vamos debemos respetar las fronteras ya que si esto no se respeta van haber disgustos entre los países y así se formaría por decirlo así conflictos que no le trae nada bueno a nuestro pais

    ResponderEliminar